Отношение автора предвзятое. Только у него я нашел упоминания о том, что установку снимали с шасси. В остальных случаях при сравнении ЗиСа с студебеккером преимущество всегда на стороне второго, но речь о съеме установки с шасси не идет. Хочу заметить - вы уже разговор увели совсем в другую степь. А сами факты очень просты: ЗиСы действительно использовались, как шасси для катюш, а значит их использование в памятниках обоснованно.

- На каких шасси стояли установки?

- Сначала были ЗиСы. В конце 42-го, когда они поломались, нам дали "Шевроле". Это было несчастье. У них рамы ломались от перегрузки. "Студебеккеры" у нас появились, когда нас ввели в состав 1-го ТК. Они еще с лебедками были. От танков не отставали и для расчета просторно. (http://iremember.ru/gmch-katiushi/zhidkov-rostislav-ivanovich/stranitsa-3.html)

Еще один нелестный отзыв, но подтверждающий применение:

- На каких грузовиках были ваши установки в 23-м полку?

- В 23-м на ЗиСах сначала были, потом на "Студебеккерах". ЗиСы были на Северо-Западном, а под Сталинградом были "Студебеккеры".

- Как Вы сравните ЗиС-6 и "Студебеккер"?

- Совершенно ... большая разница. (рассмеялся) Они же вездеход - "Студебеккеры". И передний, и задний - ведущие, маневренные, надёжные более. А ЗиС что: поедешь - он заглохнет, всякое бывало. Слабенькие они были.
(http://iremember.ru/gmch-katiushi/zuev-aleksandr-mikhaylovich/stranitsa-6.html)