bookburner (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
bookburner) wrote2008-12-13 05:01 pm
bookburner) wrote2008-12-13 05:01 pm
Entry tags:
Законы и понятия
Решил немного удариться в теоретические дебри.
Тык вот. Что такое закон? Закон (писаный) - это то, как живут при тоталитаризме. Кто-то (один или группа) его выдумывает для себя и потом все должны под него прогибаться.
При традиционализме живут "по понятиям" (иначе говоря - по неписаному закону, традиции). Например: британский парламент существует "в силу традиции", конституции нет. На мой взгляд сегодня этот термин (традиционализм) понимается неправильно. Традиции-понятия могут быть "авторитарными", а могут и нет. "Кто сильнее, тот и пан" тоже может стать традицией. Т.е. традиция бывает активная и пассивная по отношению к тоталитаризму.
"Понятия" (традиция) будут работать только если будут приниматься большинством, т.к. полицейскими силами, которые приводят их в действие является само население. Поэтому на то, чтобы сложились "понятия", требуется больше времени, чем на то, чтобы выдумать законы и нанять жлобов, чтоб давали по голове тем, кому эти законы не нравится. По этой причине традиционализм выглядит консервативным. В "чистом виде" тоталитаризм и традиционализм редко встречаются. Самый чистый тоталитаризм - это легизм, как его сформулировал китаец по имени Шан Ян:
Какие слабые и сильные черты у тоталитаризма и традиционализма? Тоталитаризм обычно может собрать бОльшее войско, чем традиционализм. Это войско будет бояться отступить, потому что заградотряды (но бояться умереть оно будет еще сильнее). Традиционалистское войско зато будет хотеть победить. Поэтому тоталитаризм при наличии внешнего врага всегда будет маскироваться под традицию. При ослаблении Тоталитаризма или Традиции начинают Воровать.
Феодальные понятия о чести - традиционализм. Монархический централизм - тоталитаризм. Восстания пейзан против феодала-беспредельщика - опять традиционализм. Обычный суд - тоталитаризм, потому что решение принимается не на неписаных представлениях о справедливости, а по закону. Суд Линча основан на принимаемых большинством "понятиях". Англосаксонское прецедентное право - из той же оперы (решать предполагается по справедливости или так, как уже решали раньше в таких случаях).
Традиционализм имеет много общего с тем, как описывают анархический строй. С той разницей, что всеобщего равенства не будет (у одних будет больше авторитета, у других - меньше), наличие общей системы ценностей у членов сообщества - инакомыслящие из него изгоняются (если не уйдут из него сами), вкусы и гены у всех разные и поэтому далеко не все люди могут ужиться друг с другом. Кроме того, традиционализм нельзя установить через революцию. Но надо сказать, что и не все анархисты - за революцию. При традиционализме глобальное сообщество становится невозможным в отличие от анархо-коммунизма - каждое сообщество живет по собственным понятиям. Войны за территорию между слишком разными сообществами будут иногда неизбежны. Глобальное государство может быть только тоталитарным.
Нормально взаимодействовать между собой может только небольшое сообщество, численность которого меньше числа Данбара (до 200 человек, средний размер неолитического поселения). Потом приходится вводить элементы иерархии и тоталитаризма. Под нормальным взаимодействием я понимаю минимальные требования к конформизму участника с наиболее полным раскрытием его потенциала.
При военном столкновении сообществ часто побеждает более многочисленное и дисциплинированное, поэтому у вождей часто возникает соблазн принести свободу в жертву организованности. Надо обладать исключительными лидерскими или артистическими способностями, чтобы повести за собой больше, чем 200 человек. В серии игрушек "Civilization" продвигается версия, что общество развивается от деспотизма к демократии и т.д.. Это совершенно не так. Первоначально была военная демократия с постепенным увеличением роли военной верхушки, которая вплоть до наступления эпохи централизма и капитализма вовсе не имела деспотической власти. Но, конечно, не у всех - у некоторых народов деспотизм - естественная вещь.
Военная демократия нашла отражение в обычаях пиратов: в бою командир пользуется абсолютной властью, после команда может показать ему "черную метку". При демократии все главы семейств принимают участие в принятии решения большинством голосов. Ясно, что их не должно быть слишком много - опять число Данбара; дальше начинаются манипуляции над зомбированной толпой. Такая система будет хорошо работать при максимальном экономическом индивидуализме участников, чтобы общих решений не было слишком много.
Стадий демократии нет - есть одна; первая, она же и последняя, как и степени свежести у осетрины. Демократия - это вовсе не тот строй, который сейчас в Америке или Европе. То что называют демократией сегодня - на самом деле криптократия ("скрытая власть"). Кстати, эффективную численность криптоэлиты можно вычислить из того же числа Данбара, т.е. это опять же до 200 человек.
Иначе говоря, есть два полюса: традиционализм и тоталитаризм. Противопоставление либерализм-деспотизм - это ерунда.
Другой пример. Каддафи - вроде бы, диктатор, но в теории ("Зеленая Книга") он - анархо-коммунист с элементами традиционализма. На практике тоже пытается двигаться в сторону анархизма, как он его понимает.
P.S. Да, все субкультуры - тоже традиции.
P.P.S. Кстати, о тоталитаризме. Кастовую систему часто называют иерархией. На самом деле, это не так. То, что у брамина больше авторитета, вовсе не значит, что у него больше власти, чем у кшатрия или больше денег, чем у вайшьи. Кастовая система - это симбиоз, а не иерархия. Но, это, конечно, не значит, что в нынешней Индии в этом плане все белО и пушисто.
P.P.P.S. Что-то разрослось все без меры. Под кат, что ли, спрятать?
Тык вот. Что такое закон? Закон (писаный) - это то, как живут при тоталитаризме. Кто-то (один или группа) его выдумывает для себя и потом все должны под него прогибаться.
При традиционализме живут "по понятиям" (иначе говоря - по неписаному закону, традиции). Например: британский парламент существует "в силу традиции", конституции нет. На мой взгляд сегодня этот термин (традиционализм) понимается неправильно. Традиции-понятия могут быть "авторитарными", а могут и нет. "Кто сильнее, тот и пан" тоже может стать традицией. Т.е. традиция бывает активная и пассивная по отношению к тоталитаризму.
"Понятия" (традиция) будут работать только если будут приниматься большинством, т.к. полицейскими силами, которые приводят их в действие является само население. Поэтому на то, чтобы сложились "понятия", требуется больше времени, чем на то, чтобы выдумать законы и нанять жлобов, чтоб давали по голове тем, кому эти законы не нравится. По этой причине традиционализм выглядит консервативным. В "чистом виде" тоталитаризм и традиционализм редко встречаются. Самый чистый тоталитаризм - это легизм, как его сформулировал китаец по имени Шан Ян:
- Для государства ценность составляет только армия и заготовка зерна.
- Почитание традиций, культ предков, конфуцианские ценности, учёность, ритуал, музыка, литература являются паразитами, которые отвлекают народные массы от Единого - заготовки зерна и войны.
- Боевые заслуги и заслуги в заготовке зерна и сдаче зерна государству следует поощрять присвоением ранга знатности и чиновнической должности, а также освобождением от повинностей. Была разработана иерархия из более чем двадцати рангов знатности.
- Все люди ценятся только по их заслугам, а не в соответствии с происхождением. Принадлежность к аристократическому роду не имеет никакого значения.
- Все равны перед законом, поощрения и наказания проводятся в строгом соответствии с законом за определённые поступки.
- Подушный налог зерном приводит к тому, что все "бездельники" в семьях оказываются вынужденными работать.
- Очень строгие наказания применялись даже за малые провинности. Это называлось "искоренение наказаний через наказания".
- Поощрялось доносительство как мера предупреждения проступков.
- Утверждалась круговая порука, за проступок одного отвечала вся семья или община.
- Поощрялось освоение пустующих земель.
- Поощрялись переселенцы из других стран для освоения пустующих земель, им давались льготы в налогах и повинностях.
- Военные заслуги измерялись в головах убитых противников. Отстающие подразделения строго наказывались. За гибель командира казнили всё подразделение. За отсутствие доблестных поступков наказывали командиров подразделений.
Какие слабые и сильные черты у тоталитаризма и традиционализма? Тоталитаризм обычно может собрать бОльшее войско, чем традиционализм. Это войско будет бояться отступить, потому что заградотряды (но бояться умереть оно будет еще сильнее). Традиционалистское войско зато будет хотеть победить. Поэтому тоталитаризм при наличии внешнего врага всегда будет маскироваться под традицию. При ослаблении Тоталитаризма или Традиции начинают Воровать.
Феодальные понятия о чести - традиционализм. Монархический централизм - тоталитаризм. Восстания пейзан против феодала-беспредельщика - опять традиционализм. Обычный суд - тоталитаризм, потому что решение принимается не на неписаных представлениях о справедливости, а по закону. Суд Линча основан на принимаемых большинством "понятиях". Англосаксонское прецедентное право - из той же оперы (решать предполагается по справедливости или так, как уже решали раньше в таких случаях).
Традиционализм имеет много общего с тем, как описывают анархический строй. С той разницей, что всеобщего равенства не будет (у одних будет больше авторитета, у других - меньше), наличие общей системы ценностей у членов сообщества - инакомыслящие из него изгоняются (если не уйдут из него сами), вкусы и гены у всех разные и поэтому далеко не все люди могут ужиться друг с другом. Кроме того, традиционализм нельзя установить через революцию. Но надо сказать, что и не все анархисты - за революцию. При традиционализме глобальное сообщество становится невозможным в отличие от анархо-коммунизма - каждое сообщество живет по собственным понятиям. Войны за территорию между слишком разными сообществами будут иногда неизбежны. Глобальное государство может быть только тоталитарным.
Нормально взаимодействовать между собой может только небольшое сообщество, численность которого меньше числа Данбара (до 200 человек, средний размер неолитического поселения). Потом приходится вводить элементы иерархии и тоталитаризма. Под нормальным взаимодействием я понимаю минимальные требования к конформизму участника с наиболее полным раскрытием его потенциала.
При военном столкновении сообществ часто побеждает более многочисленное и дисциплинированное, поэтому у вождей часто возникает соблазн принести свободу в жертву организованности. Надо обладать исключительными лидерскими или артистическими способностями, чтобы повести за собой больше, чем 200 человек. В серии игрушек "Civilization" продвигается версия, что общество развивается от деспотизма к демократии и т.д.. Это совершенно не так. Первоначально была военная демократия с постепенным увеличением роли военной верхушки, которая вплоть до наступления эпохи централизма и капитализма вовсе не имела деспотической власти. Но, конечно, не у всех - у некоторых народов деспотизм - естественная вещь.
Военная демократия нашла отражение в обычаях пиратов: в бою командир пользуется абсолютной властью, после команда может показать ему "черную метку". При демократии все главы семейств принимают участие в принятии решения большинством голосов. Ясно, что их не должно быть слишком много - опять число Данбара; дальше начинаются манипуляции над зомбированной толпой. Такая система будет хорошо работать при максимальном экономическом индивидуализме участников, чтобы общих решений не было слишком много.
Стадий демократии нет - есть одна; первая, она же и последняя, как и степени свежести у осетрины. Демократия - это вовсе не тот строй, который сейчас в Америке или Европе. То что называют демократией сегодня - на самом деле криптократия ("скрытая власть"). Кстати, эффективную численность криптоэлиты можно вычислить из того же числа Данбара, т.е. это опять же до 200 человек.
Иначе говоря, есть два полюса: традиционализм и тоталитаризм. Противопоставление либерализм-деспотизм - это ерунда.
Другой пример. Каддафи - вроде бы, диктатор, но в теории ("Зеленая Книга") он - анархо-коммунист с элементами традиционализма. На практике тоже пытается двигаться в сторону анархизма, как он его понимает.
P.S. Да, все субкультуры - тоже традиции.
P.P.S. Кстати, о тоталитаризме. Кастовую систему часто называют иерархией. На самом деле, это не так. То, что у брамина больше авторитета, вовсе не значит, что у него больше власти, чем у кшатрия или больше денег, чем у вайшьи. Кастовая система - это симбиоз, а не иерархия. Но, это, конечно, не значит, что в нынешней Индии в этом плане все белО и пушисто.
P.P.P.S. Что-то разрослось все без меры. Под кат, что ли, спрятать?