Waterworld

[bookburner]

Поначалу анархо-примитивисткая идея показалась мне туповатой. Ну какие могут быть преимущества от возврата в каменный век? Особенно учитывая, что большинство туда не последует. Но закончилось тем, что я сам обосновал, какие это может дать преимущества. Особенно, если идею кое-в-чем подкорректировать.

Высокий уровень техники - совсем не лишний, если сообщество всерьез хочет выжить. Существование амишей целиком зависит от доброй воли правительства. Приличный уровень техники не обязательно должен означать индустриальный способ производства с мегазаводами. Это могут быть, скажем, мастерские. Пуштуны в Пакистане сами добывают руду, сами куют металл и делают в своих кузницах автоматы Калашникова.

У амишей всегда можно уйти из сообщества. В идеале должно быть примерно также, но при определенном уровне милитаризации, на это возникнут ограничения - всякие военные тайны и т.п.. Поэтому покинуть милитаризованый клан будет труднее, чем войти в него.

В чем главное отличие амишей от древних викингов? Амиши платят налоги. Они не могут просто срубить дерево и построить амбар - им тоже нужно разрешение. Викинги не должны были спрашивать разрешение и платить налоги, т.к. отличались от амишей милитаризацией и мобильностью. Милитаризация не обязательно означает постоянную армию, достаточно, если все пройдут военную подготовку и имеют оружие. Просто на всякий случай.

Тот, кто привязан к одному месту - уязвим. С этого начинается крепостное право. Кочевые охотники или рыбаки не имеют такого слабого места. Закат викингов начался именно с перехода к оседлости.
Походы за рабами - это уже признак оседлости, охотникам и рыбакам рабы не нужны. Экспансия - это всегда начало конца.

Сегодня тоже можно жить рыбалкой и охотой. Для этого нужен какой-нибудь большой парусный катамаран или, лучше - несколько.

В океане есть масса необитаемых островов с кокосовыми пальмами, которые растут сами по себе. Орехи с них можно собирать и питаться ими. Можно закидывать невод и ловить рыбу. Кроме того, яхты надо время от времени где-то латать. Для этого можно использовать те же необитаемые острова и заброшенные поселки. На одной только Южной Георгии их несколько На таких островах бывает и сосна. На них, в основном, нет пресной воды, но она есть в кокосовых орехах. В районе Австралии есть всякие острова (тоже необитаемые) с кроликами, на которых можно охотиться. На Кергелене растет дикая капуста, ее можно собирать и квасить. Можно сажать картошку на всяких необитаемых островах и уматывать в другое место - там ее никто не тронет, колорадского жука нет. Потом - вернуться и выкопать. К яхтам с флагами цивилизованных стран береговая охрана, по идее, цепляться особо не должна. Ну, зашли пресной воды набрать - нельзя, что ли? Можно возить туристов, чтоб заработать валюты. Такой стиль жизни даст возможность "не класть все яйца в одну корзину".

По парусный катамаран, конечно, не идеал скорости - гораздо привлекательнее в этом плане бестопливный дирижабль вроде того, что у Ханта. Но он и стоит подороже.

Comments

[otterbeast.livejournal.com]

Так оно было не всегда. Разбой - это уже первая стадия перехода к оседлости - если кто-то начинает полагаться на разбой, он теряет самодостаточность. Уворовать или отнять у другого - часто просто легче, чем сделать самому.

[dudnev.livejournal.com]

Они жили как морские кочевники и торговали, и грабили. Пираты короче.

[otterbeast.livejournal.com]

А кто не грабил? Римляне, что ли? Все грабили. Римляне, вроде, вполне оседлые были. А когда не было рядом соседей, то никого викинги не грабили - как в Исландии, например. На норвежцев тоже устраивали рейды соседи. В районе нынешнего Щецина было славянское поселение и его жители тоже были не дураки попиратствовать, но потом датчане спалили тот город. Но чужеземцу в своей стране все древние народы оказывали гостеприимство; до тех пор, пока он вел себя как гость, а не как хозяин.

[otterbeast.livejournal.com]

"Быть кочевником" и "быть грабителем" - это разные вещи и одно не обязательно означает другое. Бушмены - кочевники. Кого они грабят?

[dudnev.livejournal.com]

Про бушменов не знаю. Я про викингов писал....

[otterbeast.livejournal.com]

Насчет бушменов и римлян я к тому, что грабеж - отдельно, а кочевой образ жизни - отдельно. Не надо мешать мух с котлетами:) Ну, занимались викинги иногда грабежом, но могли и вполне прожить без него.

[dudnev.livejournal.com]

Не могли они без грабежей, никак.

[otterbeast.livejournal.com]

Почему?

[dudnev.livejournal.com]

Еды не хватало. Урожаи плохие.

[otterbeast.livejournal.com]

Как же они тогда в Исландии выживали?

[dudnev.livejournal.com]

Ездили грабить соседей.

[otterbeast.livejournal.com]

Просто стать грабителем обычно значит сделать первый шаг к оседлости - если грабитель намного сильнее, чем его сосед, то он просто начинает брать с соседа дань. А уходить от того, кто тебя хорошо кормит - невыгодно. И он становится таким же ленивым и оседлым, как и сосед. Если ограбили самого кочевника, он может уйти в другое место, если противник сильнее.