bookburner (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
bookburner) wrote2009-06-10 07:20 pm
bookburner) wrote2009-06-10 07:20 pm
Entry tags:
Waterworld
Поначалу анархо-примитивисткая идея показалась мне туповатой. Ну какие могут быть преимущества от возврата в каменный век? Особенно учитывая, что большинство туда не последует. Но закончилось тем, что я сам обосновал, какие это может дать преимущества. Особенно, если идею кое-в-чем подкорректировать.
Высокий уровень техники - совсем не лишний, если сообщество всерьез хочет выжить. Существование амишей целиком зависит от доброй воли правительства. Приличный уровень техники не обязательно должен означать индустриальный способ производства с мегазаводами. Это могут быть, скажем, мастерские. Пуштуны в Пакистане сами добывают руду, сами куют металл и делают в своих кузницах автоматы Калашникова.
У амишей всегда можно уйти из сообщества. В идеале должно быть примерно также, но при определенном уровне милитаризации, на это возникнут ограничения - всякие военные тайны и т.п.. Поэтому покинуть милитаризованый клан будет труднее, чем войти в него.
В чем главное отличие амишей от древних викингов? Амиши платят налоги. Они не могут просто срубить дерево и построить амбар - им тоже нужно разрешение. Викинги не должны были спрашивать разрешение и платить налоги, т.к. отличались от амишей милитаризацией и мобильностью. Милитаризация не обязательно означает постоянную армию, достаточно, если все пройдут военную подготовку и имеют оружие. Просто на всякий случай.
Тот, кто привязан к одному месту - уязвим. С этого начинается крепостное право. Кочевые охотники или рыбаки не имеют такого слабого места. Закат викингов начался именно с перехода к оседлости.
Походы за рабами - это уже признак оседлости, охотникам и рыбакам рабы не нужны. Экспансия - это всегда начало конца.
Сегодня тоже можно жить рыбалкой и охотой. Для этого нужен какой-нибудь большой парусный катамаран или, лучше - несколько.
В океане есть масса необитаемых островов с кокосовыми пальмами, которые растут сами по себе. Орехи с них можно собирать и питаться ими. Можно закидывать невод и ловить рыбу. Кроме того, яхты надо время от времени где-то латать. Для этого можно использовать те же необитаемые острова и заброшенные поселки. На одной только Южной Георгии их несколько На таких островах бывает и сосна. На них, в основном, нет пресной воды, но она есть в кокосовых орехах. В районе Австралии есть всякие острова (тоже необитаемые) с кроликами, на которых можно охотиться. На Кергелене растет дикая капуста, ее можно собирать и квасить. Можно сажать картошку на всяких необитаемых островах и уматывать в другое место - там ее никто не тронет, колорадского жука нет. Потом - вернуться и выкопать. К яхтам с флагами цивилизованных стран береговая охрана, по идее, цепляться особо не должна. Ну, зашли пресной воды набрать - нельзя, что ли? Можно возить туристов, чтоб заработать валюты. Такой стиль жизни даст возможность "не класть все яйца в одну корзину".
По парусный катамаран, конечно, не идеал скорости - гораздо привлекательнее в этом плане бестопливный дирижабль вроде того, что у Ханта. Но он и стоит подороже.
Высокий уровень техники - совсем не лишний, если сообщество всерьез хочет выжить. Существование амишей целиком зависит от доброй воли правительства. Приличный уровень техники не обязательно должен означать индустриальный способ производства с мегазаводами. Это могут быть, скажем, мастерские. Пуштуны в Пакистане сами добывают руду, сами куют металл и делают в своих кузницах автоматы Калашникова.
У амишей всегда можно уйти из сообщества. В идеале должно быть примерно также, но при определенном уровне милитаризации, на это возникнут ограничения - всякие военные тайны и т.п.. Поэтому покинуть милитаризованый клан будет труднее, чем войти в него.
В чем главное отличие амишей от древних викингов? Амиши платят налоги. Они не могут просто срубить дерево и построить амбар - им тоже нужно разрешение. Викинги не должны были спрашивать разрешение и платить налоги, т.к. отличались от амишей милитаризацией и мобильностью. Милитаризация не обязательно означает постоянную армию, достаточно, если все пройдут военную подготовку и имеют оружие. Просто на всякий случай.
Тот, кто привязан к одному месту - уязвим. С этого начинается крепостное право. Кочевые охотники или рыбаки не имеют такого слабого места. Закат викингов начался именно с перехода к оседлости.
Походы за рабами - это уже признак оседлости, охотникам и рыбакам рабы не нужны. Экспансия - это всегда начало конца.
Сегодня тоже можно жить рыбалкой и охотой. Для этого нужен какой-нибудь большой парусный катамаран или, лучше - несколько.
В океане есть масса необитаемых островов с кокосовыми пальмами, которые растут сами по себе. Орехи с них можно собирать и питаться ими. Можно закидывать невод и ловить рыбу. Кроме того, яхты надо время от времени где-то латать. Для этого можно использовать те же необитаемые острова и заброшенные поселки. На одной только Южной Георгии их несколько На таких островах бывает и сосна. На них, в основном, нет пресной воды, но она есть в кокосовых орехах. В районе Австралии есть всякие острова (тоже необитаемые) с кроликами, на которых можно охотиться. На Кергелене растет дикая капуста, ее можно собирать и квасить. Можно сажать картошку на всяких необитаемых островах и уматывать в другое место - там ее никто не тронет, колорадского жука нет. Потом - вернуться и выкопать. К яхтам с флагами цивилизованных стран береговая охрана, по идее, цепляться особо не должна. Ну, зашли пресной воды набрать - нельзя, что ли? Можно возить туристов, чтоб заработать валюты. Такой стиль жизни даст возможность "не класть все яйца в одну корзину".
По парусный катамаран, конечно, не идеал скорости - гораздо привлекательнее в этом плане бестопливный дирижабль вроде того, что у Ханта. Но он и стоит подороже.
no subject
Я так понял ты предлагаешь самим строить яхты? Жить на плаву - оригинально, но это для избранных экстремалов. Я не к тому, что я против, а к тому, что готов это рассматривать такой вариант как одну ИЗ возможных альтернативных форм.
no subject
no subject
За ссылку спасибо, интересно. Ещё хотел спросить - ты читал "Хождение Джоэниса" Шекли? Шикарная вещь. там, кстати постапокалиптическая "цивилизация" - островная, примитивная и располагается в Океании :)
По вашей теме
Re: По вашей теме