Я уже писал (http://otterbeast.livejournal.com/10941.html?thread=18621#t18621), почему аналогия с шариком неверная. Планер при снижении не ускоряется как шарик, он постоянно расходует свою потенциальную энергию на преодоление сопротивления воздуха. "Идеальный планер" с нулевым сопротивлением возможен только в газе, где отсутствует перенос импульса от молекул газа к телу. Но в таком газе не будет и архимедовой силы - она тоже связана с переносом импульса. Есть две модели такого "газа": идеально твёрдое и гладкое тело (та же наклонная плоскость), либо свертекучая жидкость. Оба сохраняют свой внутренний импульс, не оказывая сопротивления. Ну и попробуйте взлететь в такой среде. :))
Посему, все вы#боны с турбиной на спуске - отставить, если только не хочется превратить планер в авторотирующий вертолёт.
И откуда следует, что атмосфера потеряет больше энергии, чем получит при нагревании?
Оттуда, что нагревание происходит за счёт ограниченной свободной энергии самой же атмосферы, а остывание - за счёт неограниченной теплоёмкости космоса. Космос победит.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-05-27 09:12 am (UTC)From:Посему, все вы#боны с турбиной на спуске - отставить, если только не хочется превратить планер в авторотирующий вертолёт.
И откуда следует, что атмосфера потеряет больше энергии, чем получит при нагревании?
Оттуда, что нагревание происходит за счёт ограниченной свободной энергии самой же атмосферы, а остывание - за счёт неограниченной теплоёмкости космоса. Космос победит.