Роботофобия

[bookburner]

Интересная вещь - роботофобия.
Тут, наверное, дело не столько в людях и машинах, а в столкновении машинной логики с человеческой. Человек руководствуется не только логикой, но и еще чем-то, и не факт, что это "еще что-то" можно объяснить логически. Человек считает себя логичным и предсказуемым, но когда сталкивается с логикой во всей красе, она его пугает. Наверное, потому, что не кажется ему предсказуемой.

Comments

[elsass.livejournal.com]

Человек руководствуется кроме логики, еще эмоциями и чувствами. :-)

[otterbeast.livejournal.com]

Есть еще интуиция. Ее вообще невозможно сымитировать.

[elsass.livejournal.com]

так же, как умение самостоятельно мыслить.

[elsass.livejournal.com]

Вот, кстати, "пугает". Человек может пугаться, да. ))) А робот - нет. ))

[otterbeast.livejournal.com]

Если запрограммировать, чтоб пугался, будет пугаться.

[elsass.livejournal.com]

Но невозможно предусмотреть все случаи запугивания. Чего-то он будет пугаться, но если ситуация не запрограмирована, то нет. )))

[eluding-sight.livejournal.com]

Люди тоже не всего и вся боятся.

[elsass.livejournal.com]

Да, но это никак не связано с предметом разговора. ))

неужели

[eluding-sight.livejournal.com]

>Человек может пугаться, да. ))) А робот - нет
>Если запрограммировать, чтоб пугался, будет пугаться.
>Чего-то он будет пугаться, но если ситуация не запрограмирована, то нет.
>Люди тоже не всего и вся боятся.

Re: неужели

[elsass.livejournal.com]

Как бы вам объяснить. Вы немного не в ту степь идете. Вы привязаны к слову "пугаться", но рассуждаете не в ту сторону. Между вот этим "Чего-то он будет пугаться, но если ситуация не запрограмирована, то нет" и вот этим "Люди тоже не всего и вся боятся" нет логической связи. Просто продолжение разговора вокруг слова "пугаться", но не по теме.

Re: неужели

[elsass.livejournal.com]

Люди не всего и не всегда боятся. Да. Но при чем тут робот, которого можно запрограммировать на ситуации?

[eluding-sight.livejournal.com]

Человек испытывает страх перед объективно страшными явлениями или перед теми, которые прописаны в его "программе"?

[elsass.livejournal.com]

О Боже. Человек может испытывать страх даже не перед "объективно страшными явлениями". Например. Телефонный звонок - это "объективно страшное явление"? Да, нет? Скорее нет, чем да, думаете вы. А слышашли ли вы о телефонофобии?
И наоборот, человек может совсем не бояться, казалось бы, ужасных вещей. Например, смерти.
Еще что? Если честно, вы по-прежнему гуляете не в ту сторону.

[eluding-sight.livejournal.com]

Я клонил к тому, что эмоции конкретного человека столь же детерминизированы, как реакции робота.

PS: Я гуляю сам по себе и как участник обсуждения имею священное право менять его ход по собственному усмотрению. Если уж вы взялись отвечать проявите гибкость.

[elsass.livejournal.com]

Не морочьте мне голову. )))))

Re: неужели

[elsass.livejournal.com]

И вообще, попробуйте представить себе человека, который всего и всегда боится. )))))

[testmodule-01.livejournal.com]

Прямо как в парочке древнегреческих мифов.

Правда, маленький ублюдочный любитель хуцпы, почти заслужил это, бгг.

Но с остальными уже, таки, перебор.

Впрочем, не думаю что мотивом ролика была именно роботофобия...

[otterbeast.livejournal.com]

Если бы они не ругались постоянно, маленький засранец не начал бы садировать робота. У робота нет интуиции - он всегда действует одинаково. Хорошо ли обстоят дела, хреново ли - а у этого придурошного клоуна всегда одинаковое настроение. Этим-то он и достал мальца. Он его воспринимал как человека и робот его взбесил. А насчет хуцпы - все врут в детстве. А у робот просто сделал то, что ему велела обучающаяся программа. Надо было его на перепрошивку сдать.

[testmodule-01.livejournal.com]

А у робот просто сделал то, что ему велела обучающаяся программа. Надо было его на перепрошивку сдать.

Но кстати, тот факт, что робот повел себя как маниакальный кулинарный садист (чего кстати не было в директиве пацана: приготовить блюдо - это чисто творческий акт робота), все-таки говорит о некоторой иррациональной человечности (или о животворномироточивоневозбранном глюке).

Насчет детей, врут-то может и врут, но вот так мерзко, с хуцпо-отражением :)

Насчет собаки, да, хотя может просто она не успела ему нохчскучить.

[otterbeast.livejournal.com]

>>робот повел себя как маниакальный кулинарный садист

Ты забыл про еще одну директиву - помирить родителей. Что может помирить их лучше, чем возмущение против общего врага (Блинки) и устранение того, из-за кого они не могли разойтись т.е. пацана? Ничего иррационального на самом-то деле. С логической точки зрения робот всё исполнил.

А насчет клинарного садизма - эта тема гораздо старше ХХ века. То же самое делает у Шекспира полководец в финале пьесы "Титус Андроникус". А до Шекспира этот ход имелся еще в "Песни о Нибелунгах".

[otterbeast.livejournal.com]

Обрати внимание, что собаку он не садирует, а только робота. И это не потому, что собака цапнет - это очень добрые собаки. Просто собака понимает, что у хозяина плохое настроение, а робот - нет.

[testmodule-01.livejournal.com]

Вне связи, но директива поцана напомнила о песне группы Rotersand "We will kill them all"

Еще недосказанная деталь ролика, это встреча взглядами Блинки и Большого Робота. Тот посмотрел на него мельком, и в стиле "А, эта модель, ВСЁ ПОНЯТНО", видимо намекает на несовершенство прошивки (с логической точки зрения, может быть как раз некое маниакальное совершенство заключается в экспертной оценке: ублюдки, теперь они перестанут глумиццо).

[otterbeast.livejournal.com]

У истории "две линии". Т.е. ее можно объяснить двумя разными способами и оба объяснения будут непротиворечивыми.

[eluding-sight.livejournal.com]

На мой взгляд, здесь может быть ещё и страх перед бездушным антропом. Ведь, "бездушный" интуитивно предполагает "непредсказуемый".

[otterbeast.livejournal.com]

Он бездушный потому что абсолютно рациональный. А абсолютно рациональный - еще опасней, чем совсем нерациональный. Потому что он на первый взгляд такой логичный, но логика неизбежно приводит к противоречиям, если пытается докопаться "до сути". И если дать ей достаточно силы и свободы, как в обучающихся системах, настанет момент, когда она обязательно взбрыкнет.

[eluding-sight.livejournal.com]

ИИ бездушен не по факту, а только воспринимается бездушным. Душа - это из области смутных представлений. Являть собой наибольшую опасность для человека и вызывать наибольший страх способны две вещи: другой человек и неизвестность. человекообразная машина с ИИ во многом может их совмещать.

Согласен, поступки человека тоже бывает сложно предугадать, но когда мы имеем дело с человеком, для этого требуется поставить себя на его место и в большинстве случаев это работает. В случае же с ИИ это во первых психологически сложно, а во вторых просто бесполезно.

Я говорю не об этом конкретном фильме, а о робофобии вообще. Я и вашу версию принимаю, хотя чистая логика сама по себе не слишком страшна, она порождает пугающую непредсказуемость.

[gavriloid.livejournal.com]

Чисто человеческий талант - сломать неломаемое и заколебать AI.

[otterbeast.livejournal.com]

А не надо было делать из машины клоуна. До добра такое не доведет.

[gavriloid.livejournal.com]

Ну вот а я о чём!

[otterbeast.livejournal.com]

Я имел ввиду создателей машины.

[otterbeast.livejournal.com]

Робот убил всех не потому, что его заколебали, а потому что пацан дал ему такую команду. И эту команду потом никто не отменил.

[gavriloid.livejournal.com]

Бьедни, бьедни мистер Азимов!

[otterbeast.livejournal.com]

Азимовские "законы роботов" - тоже чушь собачья. Человек явно не сталкивался с вычтехникой. Биолог - он и есть биолог. Что такое "вред"?