![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Я долго не мог понять, в чем здесь парадокс. Но когда вкурил, это повергло меня в шок. Неужели некоторые ученые действительно считают, что жив кот или нет, зависит от того, что они думают на сей счет? Не многовато ли самомнения?
"Парадокс друга" - вообще песня.
Юджин Вигнер ввел категорию друзей. После завершения опыта экспериментатор открывает коробку и видит живого кота. Вектор состояния кота в момент открытия коробки переходит в состояние «ядро не распалось, кот жив». Таким образом, в лаборатории кот признан живым. За пределами лаборатории находится друг. Друг еще не знает, жив кот или мёртв. Друг признает кота живым только тогда, когда экспериментатор сообщит ему исход эксперимента. Но все остальные друзья еще не признали кота живым, и признают только тогда, когда им сообщат результат эксперимента. Таким образом, кота можно признать полностью живым (или полностью мертвым) только тогда, когда все люди во вселенной узнают результат эксперимента. До этого момента в масштабе Большой Вселенной кот остается полуживым и полумёртвым одновременно.
А почему в счет идут только люди? Как насчет других форм жизни, - бактерий, например? И ваще. Если уж подходить к вопросу основательно,то для того, чтобы кот был на 100% жив, можно просто всех убить, кроме тех, кто признает кота живым. Ведь кот жив только в том случае, если с этим согласно Научное Сообщество.
На вопрос "они что, прикалываются?" ответ отрицательный. Нет, они действительно так думают. Это и есть то, что называют "научным методом". "Копенгагенская модель", к которой относится "кот Шрёдингера" - самая популярная среди ученых.
"Парадокс друга" - вообще песня.
Юджин Вигнер ввел категорию друзей. После завершения опыта экспериментатор открывает коробку и видит живого кота. Вектор состояния кота в момент открытия коробки переходит в состояние «ядро не распалось, кот жив». Таким образом, в лаборатории кот признан живым. За пределами лаборатории находится друг. Друг еще не знает, жив кот или мёртв. Друг признает кота живым только тогда, когда экспериментатор сообщит ему исход эксперимента. Но все остальные друзья еще не признали кота живым, и признают только тогда, когда им сообщат результат эксперимента. Таким образом, кота можно признать полностью живым (или полностью мертвым) только тогда, когда все люди во вселенной узнают результат эксперимента. До этого момента в масштабе Большой Вселенной кот остается полуживым и полумёртвым одновременно.
А почему в счет идут только люди? Как насчет других форм жизни, - бактерий, например? И ваще. Если уж подходить к вопросу основательно,то для того, чтобы кот был на 100% жив, можно просто всех убить, кроме тех, кто признает кота живым. Ведь кот жив только в том случае, если с этим согласно Научное Сообщество.
На вопрос "они что, прикалываются?" ответ отрицательный. Нет, они действительно так думают. Это и есть то, что называют "научным методом". "Копенгагенская модель", к которой относится "кот Шрёдингера" - самая популярная среди ученых.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-10-18 11:40 am (UTC)From:ЗЫ Я тем временм немного добавил в пост без указания, что это - апдейт.
no subject
Date: 2011-10-18 07:04 pm (UTC)From:no subject
Date: 2011-10-18 07:44 pm (UTC)From:По-другому принцип Бритвы Оккама звучит "невиновен, пока не доказано обратное". Но на практике это применимо далеко не всегда. Поглядел бы я на контрразведку, которая бы работала как ученые. Когда потенциальная опасность существования чего-то очень большая, то научная логика должна переходить в параноидальную.
Т.е. допустим, вероятность существования чего-то равна 10%. Но если не принимать от этого мер предосторожности, вероятность смертельного исхода равна 100%. Как себя вести в таком случае? По науке надо забить банан и не брать дурного в голову. Бритва Оккама. Ну-ну.
Научный принцип - это отрицать все, чего они не могут понять. Хотя теорема Гёделя доказана еще хрен знает когда. "Никто не может понять всего логически, но мы - БУДЕМ!"
no subject
Date: 2011-10-18 07:56 pm (UTC)From:no subject
Date: 2011-10-18 10:14 pm (UTC)From:no subject
Date: 2011-10-23 01:03 pm (UTC)From:Кстати, слышал, что недавно Большой Андронный таки пару раз получил скорости частиц, превышающие скорости света. Видимо теперь умникам придется искать официальные патчи для Теории Эйнштейна.
no subject
Date: 2011-10-30 04:55 pm (UTC)From:no subject
Date: 2011-10-30 05:30 pm (UTC)From:ЗЫ А писать с ошибками - не значит писать глупости.