![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Стесненные обстоятельства одной из договаривающихся сторон в момент заключения договора не играют роли. Даже если кто-то подписывает договор под пыткой. Может быть, это не очень справедливо, но по факту это так. Если кто-то взял на себя обязательство и нарушил его, степень доверия к нему понижается. Есть еще "право сильного", т.е. "дарвиновское право хищника". Это тоже естественное право. Ничего противоестественного в нем нет. Разумется, в теперешнем обществе мало кто считается со всеми предписаниями, которые об как бы обязан выполнять, потому как его никто не спрашивал. Однако, если ты проголосовал за представителя, то ты передал ему право принимать за тебя решения. Т.о. если я не ходил на выборы, то я не давал никому права решать а меня.
Все этические правила пишутся людьми. Ведь "естественное" - это как бы закон природы, оно не зависит от того, нравится оно нам или нет. Оно просто есть. А правило, принятое какой-то группой людей не имеет к этому отношения. Группа людей, пусть даже и большинство, может говорить только за себя, но не за Природу. Законы природы не выясняют путем голосования. То, что естественно для одного, может быть неестественно для другого.
Однако сейчас под "естественным правом" понимают что-то вроде "Всеобщей Декларации Прав Человека". Ключевое слово здесь "Декларация". Никаким "естественным правом" тут и не пахнет. Ни одна из ее статей не является самоочевидной. Обосновывают примерно так "все хомосаиенсы принадлежат к одному виду, поэтому все они обладают правами человека". Ну допустим. Однако читаем и думаем.
Статья 1.
Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства.
Свободными от кого? Объясните мне, каким образом дети рождаются свободными от своих родителей? Если да, то кто обеспечивает эту свободу? Чтобы ВСЕ люди чувстовали себя братьями, у них должен быть общий Отец (это не я, это Оруэлл). Как же, понимаем. "Все звери равны, но некоторые - равнее других".
Статья 2.
Каждый человек должен обладать всеми правами и всеми свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия, как-то в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения.
Кроме того, не должно проводиться никакого различия на основе политического, правового или международного статуса страны или территории, к которой человек принадлежит, независимо от того, является ли эта территория независимой, подопечной, несамоуправляющейся или как-либо иначе ограниченной в своем суверенитете.
Кем не должно проводиться никакого различия? А если я, допустим, кого-то не знаю? И не хочу пускать его на свою частную собственность? К себе домой, например?
Статья 3.
Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность.
Каждый. А если он прямо сейчас целится в меня из ружья?
Статья 4.
Никто не должен содержаться в рабстве или в подневольном состоянии; рабство и работорговля запрещаются во всех их видах.
Что такое рабство? Тюрьма - рабство или нет?
Статья 5.
Никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим его достоинство обращению и наказанию.
Кто решает, что именно является жестоким?
Статья 6.
Каждый человек, где бы он ни находился, имеет право на признание его правосубъектности.
Какой именно правосубъектности?
Статья 7.
Все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона. Все люди имеют право на равную защиту от какой бы то ни было дискриминации, нарушающей настоящую Декларацию, и от какого бы то ни было подстрекательства к такой дискриминации.
Во-первых, что такое дискриминация? Если мне кто-то более симпатичен, чем другой, это дискриминация или нет? Статья запрещает какую бы то ни было дискриминацию.
Статья 8.
Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.
Ключевое слово - "компетентными". Кто решает, какой суд компетентный, а какой - нет?
Статья 9.
Никто не может быть подвергнут произвольному аресту, задержанию или изгнанию.
Что значит "произвольному?" Без согласия на то ООН, надо полагать.
Статья 10.
Каждый человек, для определения его прав и обязанностей и для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения, имеет право, на основе полного равенства, на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом.
Независимость и беспристрастность суда определяет, конечно, ООН. Кто же еще?
Статья 11.
1. Каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты.
2. Никто не может быть осужден за преступление на основании совершения какого-либо деяния или за бездействие, которые во время их совершения не составляли преступления по национальным законам или по международному праву. Не может также налагаться наказание более тяжкое, нежели то, которое могло быть применено в то время, когда преступление было совершено.
Это уже чуть поконкретнее. Что значит "законным порядком"? Покажите мне на карте страну, где нет законов. Авторы имели в виду Сомали, что ли? И смущает пункт 2 - как насчет Нюрнбергского Суда? Нет, правда, я, наверное, тупой, объясните мне. И все-таки, по национальным законам, или по международному праву? Что, если одно противоречит другому? Выбираем то, что больше нравится?
Статья 12.
Никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств.
Как насчет ювенальной юстиции?
Статья 13.
1. Каждый человек имеет право свободно передвигаться и выбирать себе местожительство в пределах каждого государства.
2. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную, и возвращаться в свою страну.
Опять каждый. И шпион - тоже?
Статья 14.
1. Каждый человек имеет право искать убежища от преследования в других странах и пользоваться этим убежищем.
2. Это право не может быть использовано в случае преследования, в действительности основанного на совершении неполитического преступления, или деяния, противоречащего целям и принципам Организации Объединенных Наций.
Обратите внимание на пункт 2, последняя часть.
Статья 15.
1. Каждый человек имеет право на гражданство.
2. Никто не может быть произвольно лишен своего гражданства или права изменить свое гражданство.
Довольно интересный пункт. Надо сказать, тут они не все продумали.
Статья 16.
1. Мужчины и женщины, достигшие совершеннолетия, имеют право без всяких ограничений по признаку расы, национальности или религии вступать в брак и основывать свою семью. Они пользуются одинаковыми правами в отношении вступления в брак, во время состояния в браке и во время его расторжения.
2. Брак может быть заключен только при свободном и полном согласии обеих вступающих в брак сторон.
3. Семья является естественной и основной ячейкой общества и имеет право на защиту со стороны общества и государства.
В каком возрасте наступает "совершеннолетие"? Обратите внимание, никаких ограничений на количество партнеров в браке не налагается. И не протиоречит ли это статье 7, которая запрещает какую бы то ни было дискриминацию? И даже подстрекательсто к ней. Ведь если женщина предпочитает одного мужчину, она дискриминирует всех остальных.
Статья 17.
1. Каждый человек имеет право владеть имуществом как единолично, так и совместно с другими.
2. Никто не должен быть произвольно лишен своего имущества.
Ну надо же! Кто бы мог подумать! Что ж, и на том спасибо. Но что-то говорит мне, что этот "никто" скорее Абрамович или Ходорковский, чем Марвин Химайер.
Статья 18.
Каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии; это право включает свободу менять свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию или убеждения как единолично, так и сообща с другими, публичным или частным порядком в учении, богослужении и выполнении религиозных и ритуальных обрядов.
А не противоречит ли это статье 7? Индуизм, например, основан на кастовой дискриминации. Что, если я индус? Или, вот, я, допустим, вудуист и хочу совершить ритуал человеческого жертвоприношения. Не противоречит ли это статье 5? И да, исламский закон запрещает переход из Ислама в другую религию. Как быть?
Статья 19.
Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ
Ой, спасибо, кормильцы-благодетели! Но только не противоречит ли это, опять-таки, статье 7? Вот если я сторонник дискриминации и буду подстрекать к ней? Такие у меня убеждения. Вы уж выберите что-то одно. А то получается "любой цвет до тех пор, пока он чёрный".
Думаю, хватит. В общем, написано с виду благолепно, но с тем смыслом, чтобы ООН могло прикопаться к любому неугодному режиму, живущему не так, как велит ООН. Нравится режим большинству жителей страны или нет, ООН совершенно не волнует. Сдается, что под видом благих намерений, мне подсовывают совершенно жуткую тиранию. Тиранию, которая хочет стереть любые различия, любые предпочтения. Превратить планету в один большой термитник.
Как в рассказе Лема, где на некоторой планете все имеют одинаковые улыбающиеся лица (пластическая хирургия, вроде той, что у Гуинплена). Для них главное не личность, а роль. Обитатели называют это протезом вечности. Каждый имеет одну профессию на один день. Они настолько упоротые, что считают это способом избавления от самой смерти. Ведь каждая роль продолжится завтра со следующим носителем. Наутро их роли меняются случайным образом. Сегодня дворник, завтра - премьер-министр, послезавтра сидишь в тюрьме за чье-то престуление. Сегодня ты чей-то муж, завтра - жена. Роли родителей тоже меняются. Да и какая разница - всё равно все на одно лицо. От возраста и беременности, правда, пока не придумали, как избавиться. В той же звездной системе Лем разместил и планету-пародию на Советский Союз. Эти планеты враждуют друг с другом, но к поеданию шпрот и там и там относятся как к святотатству, что как бы намекает на некоторую общность.
Ничего не напоминает? Сейчас на Западе в мейнстримном университетском сознании больше нет пола, остался только гендер, т.е. "роль". Биологический пол не имет никакого значения, считать иначе - дискриминация, т.е. преступмысль. Дискриминация толстых - тоже неправильно, даже если это мешает им выполнять служебные обязанности. Карлик тоже может и должен играть в баскетбол, хотя от него там толку как от негра в науке. Элита желает сделать из населения серую массу, стадо, с которым не будет никаких проблем. Вот, почему они так выступают против "ненависти". Заметим от себя, однако, что кто никого не ненавидит, тот никого и не любит.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-01-13 02:35 pm (UTC)From:no subject
Date: 2014-01-13 03:48 pm (UTC)From:no subject
Date: 2014-01-13 04:02 pm (UTC)From:no subject
Date: 2014-01-13 04:15 pm (UTC)From:no subject
Date: 2014-01-13 03:56 pm (UTC)From:no subject
Date: 2014-01-13 04:30 pm (UTC)From:Земной шарик разделен на 33 части, 28 лавровых листьев (число дней в обороте Луны), на ротшильдовском девизе тоже ровно 28 букв. (concordia industria integritas) Собственно, разговоров о запрете всякой дискриминации достаточно, чтобы определить автора.
Герб СССР
13 зернышек в каждом колоске.
28пардон, 14 ленточек по бокам. 33 лучика у солнышка.Герб РСФСР Красный Щит (вот, ЗОГбавники)
Те же 13 зернышек в каждом колоске, 13 лучиков у солнышка.
Девиз
Пролетарии Industria
всех стран
ConcordiaIntegritasсоединяйтесь!
IntegritasConcordiaВ советском гербе - в 2 строчки, чтобы в глаза не так бросалось.
no subject
Date: 2014-01-13 05:37 pm (UTC)From:no subject
Date: 2014-02-28 12:48 pm (UTC)From:Это организация Разумовского Каскад. Буквально на днях узнал о них - говорит складно. Но еще не сложилось мнение о них...
no subject
Date: 2014-03-01 05:58 am (UTC)From:Пшеница встречается в символике Осириса, бога Тамаса, дубовые листья - в символике громовержца, что они означают именно в этом случае - не знаю. Здесь присутствует символика всех трех группировок, но посередине - символика адептов бело-желтого ордена.
Если по-простому, то символика Саттвы (или "Солнца" из тройки Луна-Солнце-Огонь), - у группы Морганов, а также у японских императоров. Эта символика занимает тут центральное место.
Это может быть просто случайностью, а может быть, так и задумано.
no subject
Date: 2014-03-04 08:50 am (UTC)From:no subject
Date: 2014-03-14 07:11 am (UTC)From:И что значит менять общество с помощью "закрывающих технологий"?
no subject
Date: 2014-03-14 10:40 am (UTC)From:"Закрывающие технологии" значит "технологии, внедрение которых радикально изменит все общство". Потому как при наличии у каждого неограниченных энергоресурсов надобность в нынешней организации общества, основанной на распределении, отпадает.
Если у каждой семьи будут неограниченные энергорсурсы, ими можно запитать и теплицы и производство чего угодно - хоть под землёй, хоть на Марсе.
no subject
Date: 2014-03-14 10:47 am (UTC)From:no subject
Date: 2014-03-14 10:54 am (UTC)From:Эти новые его заигрывания с красным знаменем мне совсем не по вкусу. Где начинаются разговоры о "необходимости противостояния коричневой чуме", там начинается игра на условных рефлексах по правилам Ротшильдов. В особенности - если это делается под красным знаменем с серпом и молотом.
no subject
Date: 2014-03-14 11:05 am (UTC)From:no subject
Date: 2014-01-15 01:26 pm (UTC)From:Альтернатива эмансипаторскому дискуссу.
Date: 2014-04-16 10:06 am (UTC)From: