О расовой идее

[bookburner]

Многие правые не понимают одного очень существенного момента. Они согласились поставить знак равенства между расовой гордостью и гитлеризмом. Этим самым они купились на левацкую провокацию. Расовая гордость существовала и до гитлеризма, не Гитлер придумал ее. И Вторая Мировая война не была войной расовой идеи с красной идеей. Черчилль - наш. Германская пропаганда эксплуатировала расовую идею, но на этой же расовой идее держалась и Британская Империя.

Из письма Черчилля командиру сингапурского гарнизона.

"Это та ситуация, когда можно не считаться с потерями. Речь идет о престиже белой расы".

Расовая гордость была для Черчилля естественна как воздух. Но она у него совсем не такая, как в национал-социализме. Гитлер сделал одну очень скверную вещь. Он соединил расовую идею с культом силы. В британском империализме белый человек не потому должен управлять планетой, что он сильнее, а потому, что он лучше. Сила важна, но признание первичности силы означает, что кто сильнее, тот и прав. В конечном счете это ведет нас в Африку.

Comments

[otterbeast.livejournal.com]

Как по мне, так неубедительно строить теории на одних речевых оборотах.

Какое именно язычество собирался ввести Гитлер? Где теология этого язычества? Что вообще такое язычество? Политеизм? А если число богов фиксировано - это язычество или нет? Допустим, у нас не один бог, а 2, 3 или 12.

Поклонение Абсолюту вряд ли имеет какой-то смысл, учитывая, что Абсолют включает в себя все. Оно имеет смысл разве что тогда, когда имеется желание не иметь ничего общего с материальным миром.

А в материальном мире формой сосуществования трех главных сил является вечная война между ними. Двое объединяются против сильнейшего, когда он перестает быть сильнейшим, двое слабейших объединяются против нового сильнейшего и так без конца.

Признание трех сил материального мира - это язычество или нет? Индусы их признают. Христанство - частично тоже. Монотеизм противостоит материальному миру или нет? Если судить по Исламу, то нет. "Земля принадлежит Аллаху и посланнику его". К Исламу Гитлер относился очень спокойно, по слухам даже более благосклонно, чем к Христианству. Где же тут язычество?

Если я приму, что Ницше повлиял на марксиста Ленина сильнее, чем сам Маркс, то почему бы не принять и то, что Ницше повлиял на самого Маркса? Однако Маркс родился раньше Ницше, а умер - позже. Тьфу, умер тоже раньше. У Ницше и Маркса ведь есть параллели. В таком случае, скорее Маркс повлиял на Ницше, чем наоборот.

[hyperboreus.livejournal.com]

Я плохо знаком со взглядами Гитлера, поэтому спорить не возьмусь. Повторюсь лишь, что никогда, ни до Гитлера, ни после, неоязычество в Германии не расцветало так пышно: Герман Вирт, Карл Виллигут, Ганс Хёрбигер, Фридрих Хильшер, Аненербе, арманизм и ирминизм, ритуалы Вевельсбурга и т.п. Значит, были предпосылки. А они не могли быть без ведома и согласия фюрера.

Что касается отличия монотеизма и язычества, то тут все просто: первый признает (и имеет основой) божественную трансцендентность, второе пантеистично. Язычество обожествляет мир и его силы, монотеизм ставит мир в абсолютное подчинение высшей внемировой силе. С точки зрения монотеизма "несть эллина и иудея", так как перед трансцендентной силой все равны (ибо все равно ничтожны), соответственно смешны все притязания на особенную расу, нацию или класс. А вот язычество очень даже может поспособствовать таким притязаниям ))

В таком случае, скорее Маркс повлиял на Ницше, чем наоборот.//

Параллели у Ницше и Маркса от одного источника - Шопенгауэра.

[otterbeast.livejournal.com]

Ну вот, как ни крути, а все равно Шопенгауер.

"Характер каждого человека в опыте строго подчинён законам достаточного основания, строго детерминирован. Ему свойственны следующие черты:

1) он прирождён, мы появляемся на свет, наследуя строго определённый характер от отца, умственные свойства от матери. Трусы рождают трусов, подлецы — подлецов.
2) Он эмпиричен, т. е. по мере нашего развития мы постепенно узнаём его и иногда против собственного ожидания открываем в себе какие-то присущие нам черты характера.
3) Он постоянен. В своих существенных чертах характер неизменно сопровождает человека от колыбели до могилы..."

Хотя можно быть уверенным, что Гитлер читал и Ницше тоже. Но от Ницше он взял только исламолюбие. Это второстепенный момент. А подчинение морали дисциплине - очень распространенная вещь в теориях той поры. Даже иезуитов можно тут привыести как пример.

Между Гитлером и Шопенгауером, конечно, не стоит ставить знак равенства. Шопенгауер - "индус", а Гитлер - "полумусульманин".

[hyperboreus.livejournal.com]

Насчет исламолюбия все все ж погорячились. Ницше, конечно, ценил ислам как "религию мужчин", но выше его однозначно ставил арийские "Законы Ману".

[otterbeast.livejournal.com]

Нет, не думаю, что я погорячился. Ницше - это первый шаг к Кроули. А Кроули восторженно отзывался об Исламе и назвал своего сына Ататюрком. Исламолюбие у Гитлера, скорее всего, именно от Ницше. Ну и сам менталитет у Гитлера в чем-то мусульманский. Верит в правду, но не верит в объективность.

[hyperboreus.livejournal.com]

Ницше - это первый шаг к Кроули//

Однако )) Почему именно к Кроули? А не к Горькому, Эрнсту Юнгеру, Жоржу Батаю, Мартину Хайдеггеру, Юлиусу Эволе? А может, к Генону, тот тоже ценил ислам ;)

[otterbeast.livejournal.com]

Юнгер далек от Ислама, на мой взгляд. Валхалла и мусульманский рай - это совсем не одно и то же. Мусульманский рай - это негритянский рай. Сколько хочешь секса, но выпивки нет - шариат есть шариат. В Валхалле - все наоборот - герои там только пьянствуют и дерутся, т.к. валькирии не предоставляют им сексуальных утех.

[hyperboreus.livejournal.com]

т.к. валькирии не предоставляют им сексуальных утех.//

Еще как предоставляют )) http://smelding.livejournal.com/757198.html

[otterbeast.livejournal.com]

Что же, коли так, то Валхалла по всем статьям затыкает за пояс мусульманский рай. Правда, Снорри, записавший эту историю, был сам христианином, поэтому наверняка утверждать нельзя.