bookburner: (thraddash)
Один мой пост как-то раз вызвал в Сайенс Фрикс нешуточное бурление говн. Речь там шла о плоской земле. Они не заметили того момента, что я вовсе не утверждал всерьез, что она плоская. Речь в посте шла о том, что одна и та же реальность может быть описана при помощи разных математических моделей. В некоторых случаях нам может быть удобнее считать Землю плоской, в других - круглой.


А сейчас появилась масса тех, кто восприняли идею всерьез и серьезно доказывают, что нас обманывают - спутниковые снимки - фейк, а Гагарин никуда не летал. (Американцы не были на Луне, часть вторая). Ажиотаж на Ютубе такой, словно они все собирались в эти выходные лететь на Марс, а тут вдруг такой облом. Плоскоземельщики говорят, что вам жиды засрали все мозги (что, в общем, соответствует действительности), их в ответ зовут неучами (в этом тоже есть доля правды). Дескать, как тогда GPS работает? Но "зубрилы" не понимают того простого момента, что всему на свете можно найти альтернативное объяснение. Глобальна навигация может работать и без всяких спутников. Знаете ли вы, сколько самолетов по всему миру находится в воздухе одновременно? Это не 5-10 спутников, которые может увидеть GPS, это намного больше.

И на всех есть "черный ящик". Известно ли вам наверняка, как он работает?

Сейчас даже программисты отдаляются от "железа" все дальше и дальше. Никто больше не выпаивает из схемы перегоревшие электролампы - гораздо проще и дешевле заменить целый блок. Мы все меньше и меньше понимаем, как устроено то, что нас окружает, мы знаем, только как этим пользоваться. Плоская Земля - это реакция на происходящее, реакция вполне нормальная и понятная.

Господа, какая вам разница, круглая она или плоская? Не  забивайте себе голову всякой ерундой. Обе модели вполне работоспособны. Пользуйтесь той, которая вам сейчас удобнее. В "Законе Мерфи" есть хохма насчет сдачи анализов. Прежде, чем тратить время на анализы, спросите себя - что Вы будете делать
а) в случае положительного результата
б) в случае отрицательного результата
Если ответы совпадут, надобность в анализе отпадает.

Date: 2016-07-15 09:43 am (UTC)From: [identity profile] safronov-sa.livejournal.com
Да.
Был такой Роберт Антон Уилсон, ученик Тимати Лири. Он сказал, что в языке есть вредное конструкция, которую надо избегать. Это слова "есть", является" и синонимы, потому что они дают иллюзию постижения "глубокой реальности". Земля это шар или Земля это плоскость, как раз утверждения такого рода. Вместо этого он предлагал более громоздкие, но избавляющие от иллюзии понимания утверждения. В определенных условиях предмет проявляется как... Или с такой позиции данное явление воспринимается как ... В качестве домашнего задания он как раз и предлагал посещать семинары уфологов, плоскоземельщиков, конспирологов и прочих адвентистов, еще до того как это стало мейнстримом. Тогда сам собой рассасывается кошмарный корпускулярно-волновой дуализм и прочие м-м-м теоретические сложности.

Date: 2016-07-15 02:04 pm (UTC)From: [identity profile] otterbeast.livejournal.com
Кроме корпускулярно-волнового дуализма, в науке есть еще и галилеевско-коперниковский. Для Галилея вопрос о том, вертится ли Земля - принципиален, для Коперника - нет. В ХХ веке этот спор продолжили Эйнштейн и Пуанкаре. Эйнштейн, между прочим, корпускулярщик, в пустом пространстве у него летают корпускулы. А Пуанкаре - волновик. При этом, Пуанкаре занимается поиском подходящей модели, а Эйнштейна занимает вопрос, как же оно есть на самом деле. Когда Пуанкаре умер, на его место пришли квантовые физики. Они заявили, что некоторые вещи приципиально невычислимы.
Edited Date: 2016-07-15 02:09 pm (UTC)

Profile

bookburner: (Default)
bookburner

August 2024

S M T W T F S
    123
4 56 78910
1112 13 14 1516 17
18 19 2021 2223 24
25 26 2728 293031

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 20th, 2025 10:30 pm
Powered by Dreamwidth Studios