Есть ли противоположность "Бритве Оккама"?

[bookburner]

Да! Это мультикультурализм. Он преумножает сущности без необходимости. Или для каких-то своих целей, о которых он нам не рассказывает. Кто еще может привезти расовую войну туда, где ее не было и предлагает благодарить его за "вечный мир"?

Обращаю внимание и на то, что Диалектика тоже рассматривает любое усложнение как прогресс. Бритва Оккама считает прогрессом не усложнение, а упрощение.

Другой пример такой противоположности - "индусский код" или Glitch, появившийся в 1980-х годах, когда индийским программистам начали  платить в зависимости от размера программы. Т.е., чем программа длиннее, тем больше получал программист. Результат был предсказуемый.

Пример

x = 42;
if (x != 42) {
x = 42;
}

В переводе на простой язык это звучит примерно так
1. Начальник всегда прав
2. Если начальник не прав, смотри пункт 1.

Comments

[stratonik.livejournal.com]

Не верный подход, бритва Оккама - это использование минимально необходимых данных (дверь закрыта — потому что туда ходить не надо). Следовательно противоположность — это избыточное использование данных. начинающиеся "а что если" и последующие правела, которые человек накопил, знаний за всю свою жизнь прикладываемые для принятия решения — мудрость. Вот и получается что противоположность бритве (которая упрощает всё до безобразия) выходи обыкновенная предусмотрительность(избыточность информации, за дверью что-то скрывают от нас, а раз это дверь того-то и туда-то - то там возможно находиться то-та). Если по бритве смотреть на две точки — то это две точки, а если смотреть что после них( избыточно) то можно увидеть как отрезок так луч: направление, тенденции и правила. Видить за деревьями лес. Если пользоваться бритвой например для понимания времени то хватит и того что солнце всходит и заходит, день прошёл и х с ним, а если следить за днями, следить за фазами луны - создаться лунный календарь и вы уже ориентируетесь во времени и можете им измерять аграрные и военные циклы, зачем идти воевать когда у врага нету ресурсов или перед холодами, или во время разлива рек. Если вам нужно правило которое позволит упрощать знания, то пользуйтесь диалектикой(количество в качество) или определением эволюции — увеличение энергетического потенциала при сохранении или уменьшении вещества.

[otterbeast.livejournal.com]

Сама по себе простота решения - это не плохо. Другое дело, если это кажущаяся простота. Как сказано в одной мультяшке, иногда лучше день потерять, но потом за 5 минут долететь.

Если что-то делается только 1 раз, не обязательно делать это наилучшим способом. Если что-то делается часто, то имеет смысл потренироваться, чтобы делать это хорошо. Или вообще, соорудить механизм, который не нужен, если мы делает это только однажды. Постройка механизма - это не самое простое решение, но может сильно упростить жизнь в некоторых случаях.

Необходимости в механизме, как бы, нет - можно обойтись и без него, вместо тачки можно таскать груз на спине или как-то иначе. Однако с тачкой, в конечном счете, проще, если нам надо таскать грузы часто и на большие расстояния. Т.е., постройка тачки - это против бритвы Оккама и при этом может упростить жизнь.

По большому счету, простота решения не имеет никакого отношения к правильности.

Из бритвы Оккама выводят правило, что не надо искать злого умысла, если всё объяснимо глупостью. Беда только в том, что глупостью можно объяснить всё на свете и такой образ действий - мечта шпиона и диверсанта.

Насколько я могу судить, никто и так ничего не усложняет, если у него нет на это причины. Тот же индусский кодер усложняет для того, чтобы ему больше заплатили, а не просто так.