bookburner | Роботовладельческий строй или сексология роботов

В чем неприятная особенность индустриального строя?

В наемном труде, в исполнении чужого заказа. В работе на других, не на себя. И не просто на других, а на обезличенного потребителя. Работа на Систему, на Машину. Коллективная работа с взаимозависимостью - это не то же самое. Если с тем, кто руководит процессом можно обмениваться мнениями или, хотя бы, торговаться, все радикально меняется. Фиксированные цены в магазинах появились в Европе не так давно, как сегодня думают - в XIX веке в Англии. До этого в Европе все торговались точно также как на каирском базаре.

Исполнению обезличенного заказа подвержен не только наемный работник. Предприниматель зависит от рынка точно также, как наемный или раб от работодателя. Если "капиталист" будет производить не то, что имеет спрос, а то, что ему нравится, он прогорит. До некоторой степени, конечно, можно совмещать приятное с полезным, но только до некоторой степени.

Во многочисленных войнах индустриализм победил своего противника, традиционализм. Не по причине лучшего морального духа, а в силу своей способности производить однотипную продукцию в огромных количествах. Но с 60-х годов физическое производство товаров не растет, а уменьшается. Растет оно только в долларовом измерении, реальной уровень жизни в Америке в 2000 году упал по сравнению с шестидесятыми. В шестидесятые была масса фантазий по поводу всеобщей роботизации, которой не последовало, а последовал рост "сферы услуг". Почему? Потому, что большинству людей по душе, когда вокруг них суетятся. Это придает им чувство собственной значимости, которое важнее, чем реальный достаток. Чем ресторан лучше кафешки самообслуживания? Почему он настолько дороже? Потому что клиент готов платить за то, чтобы вокруг него суетились. В этом вся причина ценовой разницы. Разве будут посетители в ресторане, где вместо официантов - роботы? То то же. Если дать на чай роботу, это уже как секс с резиновой женщиной.

При переходе от индустриального строя к роботовладельческому, вероятность того, что вокруг тебя будут суетиться другие люди, падает до нуля - у каждого будут свои роботы. Поэтому перехода и не происходит. Технически такой переход уже сегодня реален. Для этого и нужны самовоспроизводящиеся роботы, СВР. Люди с нездоровыми амбициями в таком обществе будут не нужны. Во-первых, лишними станут все посетители ресторанов, потребители "эксклюзивных товаров", "гнусные клиенты" и прочие любители привилегий. Во-вторых, лишними станут телезрители, избиратели и прочие потребители. В третьих - работники СМИ и сферы услуг. Средства Массовой Информации, присущие индустриальному строю, будут полностью заменены Средствами Персональной Информации с возможностью задавать вопросы аффтару, вроде интернет-блогов.

Для перехода нужно прежде всего, наличие этих самых СВР. То есть, робот должен иметь механизм постройки собственной копии. Я слышал, что фон Нейман как-то выложил математическую модель такого робота - он должен начинать свою деятельность с постройки своей копии, затем переходит к выполнению остальных действий, предусмотренных программой.

Сегодня есть "3d-принтеры", способные воспроизводить самих себя, за исключением собственно пластика, металла и электроники. Не весьма, но уже кое-что. Таскать весь механизм самовоспроизведения на одном роботе может быть не очень эффективно. Логичнее разделить их на классы, скажем на 2. У каждого будет только по половине оборудования (людей тоже можно рассматривать как таких роботов). Программу тоже не обязательно таскать одинаковую для обоих классов. У каждого - по половине. При соединении части программы начинают взаимодействовать как бинарные боеприпасы (когда 2 безвредных по отдельности вещества дают при соединении боевой газ).

Для быстрого размножения роботов, однотипный робот должен начинать свою деятельность с постройки двух своих клонов - если только одного, то все слишком уязвимо - при выходе из строя всего лишь одного робота до того, как он успеет воспроизвести себя, весь процесс остановится. Если роботы - двух типов, то для геометрической прогрессии достаточно трех "разнополых" клонов от программы. Т.е. два робота должны построить три, вместо одного к двум. Т.е. полтора на одного - роботы, все же, для работы, а не для самовоспроизведения. Время от времени СВР будут выходить из строя под воздействием всяких внешних факторов, но, при условии устойчивого роста их численности, это не будет иметь особого значения, особенно если наладить переработку вышедших из строя. Чрезмерно увеличивать количество специализированных "полов" вряд ли целесообразно, т.к. для поддержания устойчивого соотношения при максимальной эффективности это потребует значительного усложнения программы. Даже для "двуполой" системы одна пара должна сделать 3 потомка. Число нечетное. Т.е. 2 будут одного пола, а один - другого. Этот один(-) должен быть нацелен на поиск партнера с программой для производства двух экземпляров его пола(-) и одного - противоположного(+). Т.е. программ должно быть уже 2. Одна: 2+ и 1-, другая: 2- и 1+.

При трех полах минимально необходимое для геометрической прогрессии число потомков - 4, т.е. опять не такое как число полов, при 4 - 5 и т.д., но это замедляет процесс размножения и увеличивает число различных несовместимых частичных программ. Для однополых роботов эта программа одна, для двуполых - 4, по две полупрограммы для каждого пола. Чтобы сохранить темп размножения для трехполой популяции, нужно уже 9 разных треть-программ, из которых будут взаимно совместимыми только 3 (варианты потомства: aabc, abbc, abcc; в первом варианте aabc а1 нацелен на программу abbc, а2 - на abcc, b и с - на aabc и т.д.). Имея ввиду, что приоритетом должно быть все-таки количество, а также то, что роботы будут ломаться, это может убить рост популяции. Есть, конечно, возможность обойтись и одной программой - 4 потомка для двух полов, 6 - для трех и т.п.. Можно придумать и вариант с циклами, когда роботы первое время заняты исключительно самовоспроизведением, потом останавливаются и принимаются за дело. Когда количество поломанных превысит допустимый предел - снова цикл воспроизводства и т.п.. Надежность - не в отсутсвии поломок, а в возможности нейтрализовать их последствия. Эффективнее всего не чинить отдельного робота, а сразу перерабатывать - их все равно будет много.

В дополнение этой аццкой картины, можно сказать, что вид роботов не обязательно должен быть только один. Максимальная универсальность, конечно, желательна, но не всегда эффективна. Возможны даже роботы, которые будут заниматься пректированием других роботов.

Flat | Top-Level Comments Only

не будет этого
проще клонами владеть

А еще проще - рабами. Это дело выбора.

это не дело выбора
это дело ограничений технологии и дефицита материалов
тот же Дрекслер высмеян всеми химиками, которые его читали
макророботы тоже сосут
NASA с 70-х имело целую программу по самосборке
бабло распили, а воз и ныне там
а клоны все дешевеют и живут все дольше
клоны - оптимальный выбор
если их правильно растить, а лучше сразу олигофрению на генном уровне задавать, то Спартака не будет :)

я вообще не понимаю, откуда этот ажиотаж с железками
роботы и так уже благополучно работают в промышленности с 60-х годов: любая автоматизированная линия это робот
никакой робот не заменит людей там, где они их сейчас не заменяет
зато клон может заменить естественнорожденного ВЕЗДЕ

Дело в том, что клон имеет те же ограничения, что и естественнорожденный. Железка может работать и на Луне и на Меркурии, сама добывать себе ресурсы и т.п.. В случае установления глобально-планетной власти удрать с Земли может стать актуальной потребностью. По-настоящему мобильное общество должно иметь возможность удрать с Земли, если дела примут крутой оборот. Иначе есть перспектива лоботомии с превращением в клона, чтоб не было Спартака.

Кто не путает других, тот путается сам

Роботовладельческий строй или сексология роботов

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags