bookburner | Стокгольмский синдром

Стокгольмским синдромом называют ситуацию, когда заложник проникается симпатией к террористам. Известен случай с Патти Херст, которая осталась с террористами даже после того, как семья заплатила за нее выкуп. После того, как террористы убивают первого заложника, стокгольмский синдром исчезает.

Умные дяди обычно объясняют это так:

Психологический механизм серьёзного шокового состояния изменения сознания человека состоит в том, что сначала действует защитный механизм, зачастую основанный на неосознанной идее, что преступник не будет вредить жертве, если действия будут совместными и положительно восприниматься. Пленник практически искренне старается заполучить покровительство захватчика. Позднее в условиях полной физической зависимости от агрессивно настроенного террориста заложники боятся штурма здания и насильственной операции властей по их освобождению больше, чем угроз террористов.

Стараясь исключить когнитивный диссонанс между знанием о том, что террористы — опасные преступники, действия которых грозят им смертью, и знанием о том, что единственным способом сохранить свою жизнь является проявление солидарности с террористами, заложники выбирают ситуационную каузальную атрибуцию: оправдывают свою привязанность к террористам желанием сохранить свою жизнь в данной экстремальной ситуации. Антитеррористическая акция по освобождению заложников представляет для них более серьёзную опасность, чем даже для террористов, которые имеют возможность обороняться.
Зная, что террористы хорошо понимают, что до тех пор, пока живы заложники, живы и сами террористы, заложники занимают пассивную позицию, у них нет никаких средств самозащиты ни против террористов, ни в случае штурма. Единственной защитой для них может быть терпимое отношение со стороны террористов. Человек начинает толковать любые его действия в свою пользу. Поэтому заложники психологически привязываются к террористам. Известны случаи, когда жертва и захватчики месяцами находились вместе, ожидая выполнения требований террориста.

Заложники отождествляют себя с захватчиками в силу действия защитного психологического механизма «не вреди своим» — если захватчики «принимают», хотя бы отчасти, заложника за своего, если действия заложника будут восприниматься как совместные или положительные, то ему не будет причиняться вред и даже напротив, его будут защищать от штурмующих.

Заложник понимает, что при попытке штурма он может пострадать. Вместо неприятной, но терпимой ситуации, не предполагающей непосредственной опасности, он может оказаться в более напряжённой ситуации, когда одно неверное действие с любой стороны приведёт к смерти или ущербу для здоровья или имущества заложника. Заложник может пострадать не только от захватчика, приводящего угрозу в исполнение, но и от пуль штурмующих или токсического действия нейтрализующего газа.

При долгом пребывании в плену заложник общается с захватчиком, узнаёт его как человека, начинает понимать его. Заложник понимает причины захвата, понимает, чего захватчик хочет добиться и каким способом; особенно это проявляется при захватах, имеющих политическую подоплёку — заложник узнаёт претензии захватчика к власти, проникается ими и может прийти к выводу, что позиция захватчика — единственно правильная.

Заложник психологически дистанцируется от ситуации; считает, что с ним такое произойти не могло. Он пытается забыть о ситуации, занимаясь конкретной деятельностью.

--конец объяснения--

Все это, конечно, очень интересно, но умные дяди упускают из внимания один важный момент. Если заложник - не VIP, а обычный человек с улицы, то когда правительство отказывается заплатить за него террористам выкуп (а так делает почти любое правительство), он чувствует, что правительству на него плевать с высокой колокольни и убить террористов для правительства важнее, чем спасти его, простого налогоплательщика. Не беда, бабы еще нарожают. В истории с "Норд-Остом" основная часть заложников была убита не террористами, а газом, который пустил спецназ. Поэтому он чувствует, что террорист ему ближе, чем правительство.

А вот если среди заложников есть VIP, т.е. "Очень Важные Персоны", то вся ррррешительность правительства куда-то странным образом улетучивается, как показывает пример с захватом японского посольства в Перу. Штурм начался только после того, как террористы отпустили самых важных заложников. Прошу заметить, отпустили, а не убили. Для правительства кровожадность террористов не играет никакой роли. Дело здесь в том, что террористы претендуют на право разговаривать с государством на равных. Такого государство, ясное дело, стерпеть не может. По сути, оно просто устраняет конкурента.

Для того, чтобы правительство пошло на уступки, террористы должны захватить не много, но абы-кого, а мало, но кого надо. Например, родственников президента (желательно не тещу). А лучше - самого президента. Вот тогда разговор может быть совсем другой.