bookburner: (zombies ate my brain)
Если взрослого мыша
взять и, бережно держа,
напихать в него иголок
Вы получите ежа.
Если этого ежа,
нос заткнув, чтоб не дышал,
Где поглубже, бросить в речку
Вы получите ерша.
Если этого ерша,
головой в тисках зажав,
посильней тянуть за хвост то
Вы получите ужа.
Если этого ужа,
приготовив два ножа...
Впрочем, он наверно сдохнет:
Hо идея хороша!

Теория эволюции для самых маленьких

В продолжение темы про песеца. Казалось бы, какая связь?  

В старину в Европе врачи лечили такими лекарствами как мох с черепа покойника и, говорят, помогало. В Тибете на вес золота продавали таблетки из экскрементов Далай-Ламы. И тоже иногда помогало. Такие вещи сегодня называются "эффект Плацебо". Т.е. уверенность в положительном результате действует как лекарство. Примерно как у орков из "Вархаммера" - их дурацкие механизмы работают только оттого, что орки думают, будто так и должно быть.

Я задал вопрос в юзлесс FAQ - как получилось, что звери зимой меняют цвет и толщину шубы - неужели можно делать это усилием воли? Звери, которые живут на крайнем севере либо меняют зимой цвет на белый либо впадают в спячку. Белые медведи и бурые могут давать совместное потомство, но белые не впадают в спячку и имеют белую шубу, а бурые - наоборот. Насчет процессов в гипофизе и длины светового дня я в курсе, но откуда это появилось? Я в шутку сказал, что звери просто пожелали быть зимой белыми и стало так, как им хотелось. Тут может быть гораздо больше правды, чем кажется.

С эволюцией, допустим, понятно - звери с короткой шубой отморозили яйца и не оставили потомства. Но был же когда-то и первый зверь с длинной белой шубой на зиму. Откуда он взялся и когда? На заре эпохи млекопитающих? Но куропатки тоже меняют зимой цвет на белый. Вероятность такой мутации - ноль целых и не знаю, сколько нулей после запятой. Как, в общем, и у всех прочих положительных мутаций. А тут - одинаковая мутация у разных видов. Причем - не такая старая мутация - в эпоху динозавров она была бы не нужна - тогда даже в Антарктиде были тропики. Если это случайность, то это все равно что запустить генератор случайных чисел и получить программу "3-д макс" в результате.

Волос - мертвая ткань, непонятно, как на нее может воздействовать нервная система со своими электросигналами. Но у одноклеточных вообще нет нервной системы, а они как-то умудряются принимать решения, в какую сторону плыть, когда хватать добычу и т.п.. Т.е., живое существо регулируется не только нервной системой, но и чем-то еще. Не может ли это "что-то еще" вызывать "дарвиновские" мутации? Если это так, то сказки о вервольфах уже не кажутся такими глупыми. Нет такого биологического закона, который бы запрещал ликантропию. В конце концов, и зародыши позвоночных (в т.ч. и человека) и насекомые превращаются из одного существа в другое.

Date: 2011-03-29 10:24 am (UTC)From: [identity profile] makharadg.livejournal.com
Дарвиновская теория, и даже её современная версия СТЭ, имхо не способны ответить на очень многие вопросы по происхождению видов. Почему в своё время я и стал сторонником креационизма, как более логичного идеи.

Date: 2011-03-29 10:36 am (UTC)From: [identity profile] otterbeast.livejournal.com
Не способны, да, но это не значит, что эволюции не было. Хотя она была, скорее всего, и не дарвиновской. Между прочим, Лысенко оказался в некоторых вещах прав - иногда приобретенные изменения передаются по наследству.

Date: 2011-03-29 11:08 am (UTC)From: [identity profile] makharadg.livejournal.com
Я совсем не против эволюции вообще. И даже двумя руками за. :) Только мне ближе эволюция космического разума, а не эволюция земных форм. А что касается мутаций и естественного отбора то это скорее "оптимизация по параметрам", приспособляемость организмов к конкретным условиям жизни в пределах допустимых изменений этих самых параметров. Короче, это адаптивность систем а не их эволюция.

Date: 2011-05-05 04:51 pm (UTC)From: [identity profile] exalex.livejournal.com
"не способны ответить на очень многие вопросы по происхождению видов. "
Например?

Date: 2011-05-05 05:21 pm (UTC)From: [identity profile] makharadg.livejournal.com
Тут - http://makharadg.livejournal.com/25676.html
и тут - http://makharadg.livejournal.com/25963.html

Date: 2011-05-06 05:29 am (UTC)From: [identity profile] exalex.livejournal.com
Ну, по первому вам товарищ lantios достаточно подробно отвечал. Как минимум, что ТЭ не занимается объяснением зарождения жизни.

Date: 2011-05-06 05:34 am (UTC)From: [identity profile] makharadg.livejournal.com
Я писал как бы не только и даже не столько о зарождении жизни, сколько об образовании новых видов. А это уже явно компетенция ТЭ.

Date: 2011-03-29 03:58 pm (UTC)From: [identity profile] testmodule-01.livejournal.com
Смотрел фильм "Кольцо власти. Кровь обезьяны"?

Там интересные примеры про гены приведены. Например у человека около 30 000, если не ошибаюсь, ген, примерно столько же у шимпанзе, и разница лишь в 250 генах. Правда эти 250 не встречаются более ни у каких живых существ на Земле. На основании чего чуваки в фильме строят идею о том что эволюция - дело рук то ли Аннунаков, то ли Атлантов, которые кстати прилетели не с Нибиру, а с Венеры (описывает перевернутую пентаграмму на небосводе).

Что еще интересно, есть суещства у которых количество генов гораздо больше чем у человека. Например это рис. А также некая амеба, у которой их 6 миллионов. Спрашивается, нахрена? Также приводится пример морского ежа, у которого вообще нет "мусорного гена".

Опять же тема т.н. мусорного гена весьма интересна, которая так нравится нашей нашей кошерной официальной науке. А вот Гаряев например говорит что это 3д шифры неких пространственных голограмных структур. Которые могут существовать и без физического тела (правда не более 40 дней).

Насчет песца, хороший пример да. В биологии еще множество подобных феноменов есть, которые можно обьяснять с точки зрения материалистического дарвинизма только будучи очень пучеглазым любителем хуцпы.

Если уж моделировать причину в эзотерико-биоэнерго-торсионном стиле, то, например можно предположить, что в Ноосфере есть некий софт, который как-то подвязан на энергии (причем и песцы и куропатки, и другие подобные звери прописаны по айпишнику к единому домену "линяющие" :D ), которые участвуют в алгоритме смены песцом шкуры, да и во многих других.

Короче, может быть наука когда нибудь придет к тому, что судить о биообъекте по его внешней форме, это все равно что судить о форме динозавра, имея только его кости. Вспоминается Дон Хуан, когда он говорил, что-то вроде: смотри чувак, вот этот кустик выглядит маленьким, но его энергополе есть шар с десяток метров в радиусе.

Date: 2011-03-29 09:12 pm (UTC)From: [identity profile] otterbeast.livejournal.com
С кошкой у человека тоже на 90 процентов одинаковый генный набор. СПИД, кстати, тоже может иметь "энергоинформационную" природу, если то, что в твоей ссылке на агитплакате - правда.

Date: 2011-03-29 09:14 pm (UTC)From: [identity profile] otterbeast.livejournal.com
Главное отличие человека - функциональная ассиметрия мозга. Насчет китообразных - не знаю, может у них тоже так.

Date: 2011-03-29 09:51 pm (UTC)From: [identity profile] otterbeast.livejournal.com
Кстати, испанцы не просто так геноцидили индейцев - у них были реальные основания считать, что они поклоняются Сатане. Религия майя, ацтеков и т.д., носила ярко выраженный садистский характер. У майя была широко распространена педерастия (трахнуть мальчика у них было обыкновенно). Доблесть воина измерялась в количестве анально опущенных врагов.

Date: 2011-05-06 05:35 am (UTC)From: [identity profile] exalex.livejournal.com
WTF is "голограмная структура"?!

Date: 2011-05-05 04:07 pm (UTC)From: [identity profile] exalex.livejournal.com
Это не шкура мутирует. Это животные вырабатывают механизм мимикрии и меняют клетки отвечающие за цвет шерсти в сторону цвета соответствующего окружающей среде.

Date: 2011-05-05 04:35 pm (UTC)From: [identity profile] otterbeast.livejournal.com
Шкура и не может мутировать. Мутировать может ДНК. Если обесцветить шкуру перекисью водорода, на потомство зверя это вряд ли повлияет.

Date: 2011-05-05 04:38 pm (UTC)From: [identity profile] exalex.livejournal.com
Не уклоняйтесь от темы.
Одинаковая мутация у разных видов - это появление мимикрии. И это происходит не только у северных животных.

Date: 2011-05-05 04:44 pm (UTC)From: [identity profile] otterbeast.livejournal.com
Ну а каким образом животные _вырабатывают_ этот механизм мимикрии?

Date: 2011-05-05 04:50 pm (UTC)From: [identity profile] exalex.livejournal.com
Жил-был товарищ Уоллес, он был биологом, изучал мимикрию с точки зрения эволюционной теории и писал об этом книжки. Почитайте их, наверное поймете. Я же простой студент-физик, я эти книжки читать пока не хочу.

Date: 2011-05-05 05:03 pm (UTC)From: [identity profile] otterbeast.livejournal.com
Ну я же не с Уоллесом общаюсь, а с Вами. Вы его сами не читали, а мне предлагаете:)

Date: 2011-05-05 05:38 pm (UTC)From: [identity profile] otterbeast.livejournal.com
Да и сомневаюсь я, что найду у Уоллеса ответы на поставленные в посте вопросы, учитывая уровень генетики в его времена.

Date: 2011-05-06 05:27 am (UTC)From: [identity profile] exalex.livejournal.com
То есть дискуссии с профессионалами вам не по вкусу? Только со случайными прохожими? :)

Date: 2011-05-06 05:48 am (UTC)From: [identity profile] otterbeast.livejournal.com
Кто Вам сказал такую глупость?

Date: 2011-05-06 05:51 am (UTC)From: [identity profile] exalex.livejournal.com
Ну раз уж вы не хотите обращаться к профессиональному источнику - книгам биолога Уоллеса, а предпочитаете болтать в жж с такими как я или товарищ makharadg.

Date: 2011-05-06 05:58 am (UTC)From: [identity profile] otterbeast.livejournal.com
С чего вы взяли, что я не читал того, что пишут на сей счет биологи?

Date: 2011-05-06 06:06 am (UTC)From: [identity profile] otterbeast.livejournal.com
Если я не посылаю Вас на 3 буквы, это не значит, что я не могу вести об этом осмысленный разговор с профессионалами.

Date: 2011-05-05 04:49 pm (UTC)From: [identity profile] otterbeast.livejournal.com
Когда механизм уже выработан - то нет вопросов - все идет по Дарвину, но откуда он берется? Об этом, собсно, и пост...

Date: 2011-05-05 04:50 pm (UTC)From: [identity profile] exalex.livejournal.com
"все идет по Дарвину"
в смысле?

Date: 2011-05-05 04:58 pm (UTC)From: [identity profile] otterbeast.livejournal.com
В смысле - звери меняющие цвет шкуры на зиму лучше выживают и имеют больше шансов оставить потомство.

Date: 2011-05-06 05:26 am (UTC)From: [identity profile] exalex.livejournal.com
Ну так по Дарвину оно с самого начала и идет - зверь шкура которого оказалась чуть бледнее выживает лучше. А потом зверь шкура которого оказалась еще бледнее. И так далее, до полного побеления.

Date: 2011-05-06 05:55 am (UTC)From: [identity profile] otterbeast.livejournal.com
"Чуть-чуть" не считается. Например, если шкура у него будет белеть летом или будет белой весь год, то это не даст ему никаких преимуществ. А именно с этого и должно все начинаться по Дарвину. Так же как короткий хобот у слонов (с которого должен был начинаться длинный). Т.е. преимущества дает только окончательное изменение, а "чуть-чуть" может быть даже минусом.

Date: 2011-10-21 02:54 pm (UTC)From: [identity profile] andrey2.livejournal.com
Волос - мертвая ткань,
Атвет неверный ;)

Profile

bookburner: (Default)
bookburner

August 2024

S M T W T F S
    123
4 56 78910
1112 13 14 1516 17
18 19 2021 2223 24
25 26 2728 293031

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Apr. 11th, 2026 04:25 am
Powered by Dreamwidth Studios