О расовой идее

[bookburner]

Многие правые не понимают одного очень существенного момента. Они согласились поставить знак равенства между расовой гордостью и гитлеризмом. Этим самым они купились на левацкую провокацию. Расовая гордость существовала и до гитлеризма, не Гитлер придумал ее. И Вторая Мировая война не была войной расовой идеи с красной идеей. Черчилль - наш. Германская пропаганда эксплуатировала расовую идею, но на этой же расовой идее держалась и Британская Империя.

Из письма Черчилля командиру сингапурского гарнизона.

"Это та ситуация, когда можно не считаться с потерями. Речь идет о престиже белой расы".

Расовая гордость была для Черчилля естественна как воздух. Но она у него совсем не такая, как в национал-социализме. Гитлер сделал одну очень скверную вещь. Он соединил расовую идею с культом силы. В британском империализме белый человек не потому должен управлять планетой, что он сильнее, а потому, что он лучше. Сила важна, но признание первичности силы означает, что кто сильнее, тот и прав. В конечном счете это ведет нас в Африку.

Comments

[gallago-75.livejournal.com]

=В британском империализме белый человек не потому должен управлять планетой, что он сильнее, а потому, что он лучше. =

в понятие =лучше= входит и =сильнее=.
И в НС есть очень много составляющих понятия =лучше= То, что они считались с одной только силой - пропаганда союзников.
Вообще, немцы это как бы англичане номер два, сухопутные англичане. Никакой пропасти между ними нет на самом деле.

А что касается чувства вины - так и британцев режут на улицах расово неполнценные, и в ответку что-то не особо возмущаются гордые бритты...

[otterbeast.livejournal.com]

Гитлер вполне сознательно взял на вооружение часть марксистского арсенала. В национал-социализме был очень силен "тоталитарный" момент. Геббельс стонет, что Гитлер терпит своеволие военачальников и что у Сталина генералы послушные. Гитлер, в отличие от Геббельса, понимал, что иначе нельзя. Но главное У Гитлера не германщина, а римщина. Он атакует то, что зовет "объективностью", а ведь это и есть то, что делает германцев германцами. А вообще в национал-социализме были разные течения - кроме Гитлера был, например и Гиммлер, который был как раз за германщину.

Нежелание англичан воевать в истории с мюнхенским соглашением Гитлер воспринял как трусость и возможность вытирать об них ноги. Англичанам пришлось потом объяснить ему, что он ошибся. Он должен был остановиться в Судетах и не брать всю Чехию. Главная претензия Черчилля к Гитлеру состояла в том, каким образом он вел дела в политике. Вторую Мировую Черчилль назвал Ненужной Войной.

А ответки нет по причине чувства неизбывной вины перед бедными людоедами за страшный колониализм. Британцы - тоже германский народ как и голландцы, шведы и т.д.. Речь не о разнице между немцами и англичанами, а о разнице гитлеризма с британским империализмом.

[gallago-75.livejournal.com]

=Главная претензия Черчилля к Гитлеру состояла в том, каким образом он вел дела в политике. Вторую Мировую Черчилль назвал Ненужной Войной.=
Ненужной? неужели? ведь он сделал все, чтобы она началась и не реагировал на на какие предложения рейха - а Гитлер даже предлагал все вернуть, даже Эльзас.
Черчилль был лютым германофобом всегда.

=Речь не о разнице между немцами и англичанами, а о разнице гитлеризма с британским империализмом.= разница в том, что британский империализм вышел победителем и продолжает антинемецкую пропаганду по сей день.
Это самая главная разница.

[otterbeast.livejournal.com]

Черчилль - да, был германофобом. А Чемберлен пытался вести дела с немцами по-хорошему. Но Гитлер со своей стороны сделал все, чтобы Черчилль пришел к власти. Не надо было ставить ноги на стол.

[gallago-75.livejournal.com]

"ноги на стол" - это желание иметь дорогу к Данцигу?
это поляки, обнадеженные англичанами как раз положили ноги на стол и разожгли войну. Впрочем, Вторая мировая война была обусловлена еще Версальским диктатом - так что "ноги на столе" англичане увидели бы у любого немецкого политика, кто попытался бы выйти из версальского рабства

[otterbeast.livejournal.com]

Нет, ноги на стол - это Чехия. Польша - это повод. Вопрос о войне был решен, когда Гитлер занял Чехию.

[gallago-75.livejournal.com]

Чехия всегда была в орбите германского мира, так что это никакие не =ноги на стол=

[otterbeast.livejournal.com]

Гитлер заключил с Англией и Францией договор, что он берет Судеты и оставляет Чехию в покое. Он плюнул на договор и заграбастал ее всю. Как аукнется, так и откликнется. Между прочим, войну Германии объявил Чемберлен, а не Черчилль.

Он должен был или воевать сразу или остановиться в Судетах.

[gallago-75.livejournal.com]

Искусственное чехо-словацкое государство, уродливое дитя Версаля просто развалилось в результате аннексии Судет.Остановиться в этой ситуации означало бы иметь под боком балканизирванный регион, который англичане использовали бы -опять же- для разжигания войны. Что же сделали немцы?Протекторат Чехии и Моравии, это относительно независимое образование, находящееся под защитой (от глагола – to protect - защищать) Германии. У нее свой президент, кабинет министров, небольшая армия, полиция, собственный флаг и герб. В стране широко развито чешское национальное движение. Лидеры движения: Ярослав Крейчи, Эмануэль Моравец, Рихард Бинерт и другие хорошо понимают, что благополучие маленькой чешской нации зависит от их взаимоотношений с соседями, и в первую очередь с Германией.
И только эмигрантское правительство в Лондоне пытается любой ценой спровоцировать восстание в протекторате.
--
Вы смотрите на ситуацию глазами англичан - а я нет. В этом разница. Английский взгляд не есть истина в последней инстанции. Англичане накладывали лапу на все, до чего могли дотянуться. В том числе ив Европе! И представляли это благодеянием. А протекторат немцев - это почему-то непростительное преступление.

[otterbeast.livejournal.com]

Если бы англичане хотели разжечь войну, они не стали бы отдавать Гитлеру Судеты и отменять версальские ограничения насчет флота. Он сам, своими действиями разжег войну. Он элементарно сел им на голову.

Прошу заметить, что в это же самое время, когда Гитлер прибирает к рукам Чехию, англичане отпускают Ирландию из состава своей империи на все четыре стороны.

[gallago-75.livejournal.com]

=Он элементарно сел им на голову.=
Каким образом Гитлер мог сесть англичанам на голову в Чехии?
---
Знаменательны в этом смысле слова британского министра иностранных дел лорда Галифакса, сказанные им в день объявления Англией войны Германии: «Теперь мы заставили Гитлера вступить в войну, так что ему больше не удастся мирным путём кусок за куском ликвидировать Версальский договор».
http://www.rd-zeitung.eu/obzor/gdaub2.htm

[otterbeast.livejournal.com]

Да, заставили. Я же сказал, что Польша - повод, а причина - Чехия.

Черчилль предупреждал Риббентропа, что если Германия не проявит умеренность, то Англия напустит на нее Совдепию. Черчилль знал, что говорил, потому что водил знакомство с Виктором Ротшильдом, а Совдепия была ротшильдовской вотчиной. Риббентроп на Нюрнбергском процессе пытался вызвать Черчилля в качестве свидетеля, чтобы подтвердить свою версию разговора.

Но немцы решили, что они могут сами договориться со Сталиным, минуя Ротшильдов. Не получилось.

[gallago-75.livejournal.com]

=...если Германия не проявит умеренность=
то есть, Лондон должен решать, что делать Берлину?

Он-то решал. Но считать это правильным я лично не могу.
И считать на этом основании немцев виноватыми во второй мировой - тоже.
А вы - как хотите.

[otterbeast.livejournal.com]

Каждый решает для себя. В том числе и соблюдать ли ему заключенный договор или плюнуть в рожу тому, с кем ты этот договор заключил.

[gallago-75.livejournal.com]

за версальский договор - плюнуть в рожу - мало. За такое надо бы на костре сжечь

[otterbeast.livejournal.com]

А что было бы, если бы победили немцы?

[gallago-75.livejournal.com]

Европа бы осталась белой

[gallago-75.livejournal.com]

а уж сколько раз англичане плевали на договоры! про Лиенц слышали?
Так что -чья бы корова мычала

[otterbeast.livejournal.com]

То есть Вы считаете, что Англия должна была просто утереться и сказать "Спасибо"?

[gallago-75.livejournal.com]

Еще раз: англичане отвергли все мирные инициативы Гитлера в 39 году, все, очень выгодные инициативы! -- и об этом никто даже не знает!

Ещё в 1938 г Черчилль сказал бывшему рейхсканцлеру и политику Генриху Брюнингу « что мы хотим – это полностью уничтожить немецкую экономику». Об этом многое говорят еще дневники Довнинга Штрета 39-45гг (Sir John Colville, „Downing Street Tagebücher“, Siedler, Berlin 1988 ) которые являлся очень близким коллегой и лучшим другом Черчилля, там говорится: «Воскресенье 11-08-40г. Уинстон был беспредельно доволен результатами бомбардировки немецких городов и все время повторял, что этим свиньям нужно три дня, чтобы они зализали свои раны...

После капитуляции Франции Адольф Гитлер попытался опять заключить мир с Англией. Он выступил перед пленарным совещанием Рейхстага: цитата --"В этот час я чувствую себя обязанным перед моей совестью еще раз обратиться к Англии и призвать её проявить благоразумие, от которого и она сама выиграет. Я не вижу больше причин дальше продолжать военные действия и призываю Англию к благоразумию."
В тот же день руководитель британской черной пропаганды Сефтон Дельмер характеризовал речь рейхсканцлера так:
"Призыв Гитлера к благоразумию звучит как эхо в пустыне. "
Это Нью-Йорк таймс написала 20 июля 40 г .
Речь канцлера Германии была приведена по радио и упомянута только вскользь...

[otterbeast.livejournal.com]

Я в курсе насчет мирных предложений.

Не Черчилль начал игру без правил. А после капитуляции Франции было уже поздно пить боржом. Зачем Черчиллю заключать мир с Гитлером, не выложив своего козырного туза?

Гитлер сам начал чисто силовую игру и он получил войну безо всяких правил со спектаклем в конце (Нюрнбергский "суд"). То, что Гитлер был сильнее в военном отношении, чем Англия на момент Мюнхена, не значит, что ему можно не соблюдать договоры.

[gallago-75.livejournal.com]

госп.otterbeast, Давайте подведем некий итог беседе: договоры - так или иначе - нарушали все и всегда, и англичане с американцами в этом преуспели не меньше, а больше других.
Мы сейчас наглядно видим, что левацко-антифашистская диктатура мирового сообщества, сложившаяся в результате победы над Германией, губительна. И в этой политике гнобление немцев играет очень большую роль. Это все базируется на политической религии послевоенной либеральной демократии. http://reich-erwacht.livejournal.com/47455.html

Зачем же вы это поддерживаете?

[otterbeast.livejournal.com]

Черчилль не был никаким леваком. И Оруэлл тоже. Нынешняя ситуация происходит из неомарксизма.

Неомарксизм не является результатом победы над Германией. Гитлер начал конфликт с Британской империей, которая была против неомарксизма. Гитлер сам пытался стать союзником Сталина, предложив ему британскую Индию.

версаль для французов?

[gallago-75.livejournal.com]

"Никогда не говори никогда". Слишком много людей погибло, чтобы так просто взять и извинить. -
Однако, немцы извинили французов http://schutz-brett.org/3x/ru/2014-03-27-19-14-05/29-russische-beitraege/2014-03-27-19-09-31/480-2014-11-21-18-53-01.html?showall=1&limitstart=

=Неомарксизм не является результатом победы над Германией....= является. Это результат доминирования антифашизма и левачества с очень сильным семитским акцентом.

Попытки привязать Сталина к Гитлеру - не выдерживают критики. Жидо-бльшевизм изначально был объектом атак со стороны НС. А союз в 39м - вынужденный тактический ход.

Re: версаль для французов?

[otterbeast.livejournal.com]

Есть 3 элитных группировнки. Евреи входят в две из них. Одна из них является левацкой, другая - нет. Я считаю, что с англо-сионистской группировкой можно иметь дело. С МакКейном, например.

Черчилль - тоже враг иудобольшевизма. Вторая мировая война вообще не имела отношения к идеологии, думать так - значит купиться на левацкую провокацию.

Не знаю, выдерживают ли критику попытки связать Гитлера со Сталином, а установить союз с ним он пытался. http://doc20vek.ru/node/1398 Просто у Черчилля вышло, а у Гитлера - нет. Когда ищут союзника, носом не крутят.