Декогерренция и Кальвинизм

[bookburner]

Философские вопросы важны, потому что от ответа на них зависит, что мы считаем правильным, а что нет. 

Мало, кто знает, что Англиканство в плане теологии — это Кальвинизм в основном Кальвинизм с некоторыми элементами Лютеранства. Кальвинисты среди христиан занимают совершенно особое место, несмотря на то, что готические соборы в Англии выглядят так же, как и в Германии или Италии. 

По кальвинистской теологии, люди имели свободу воли только до грехопадения, сейчас — нет. Кальвинистский бог заранее предопределил, кого он создал для спасения, а кого — для вечной погибели. Кальвинисты открытым текстом говорят, что Бог у них никакой не всеблагой. В общем, лютеший трэш и тяжмет, если вдуматься. И вот, что в этом плане интересно.

В квантовой физике имеется такое понятие как декогерренция. Педивикия 

«Во время протекания этого процесса у самой системы появляются классические черты, которые соответствуют информации, имеющейся в окружающей среде.

Декогеренция постепенна, это не скачкообразный процесс.

С точки зрения квантовой теории декогеренция представляет собой схлопывание волновой функции в результате взаимодействия со средой.

Теория декогеренции имеет важное следствие: для макросостояния предсказания квантовой теории практически совпадают с предсказаниями классической теории.»

Квантовые объекты обладают, как бы, свободой воли — для них можно посчитать только вероятность того, как они себя поведут. Но предсказать нельзя в принципе. Когда начинают взаимодействовать с окружающим миром, становятся более предсказуемыми.

Но разве это не то же самое, что познание мира как о том пишет Библия? Без взаимодействия с миром нельзя его «познать». И в процессе объект втягивается всё больше и больше. Это и есть «изгнание из рая».

Comments

[otterbeast.livejournal.com]

Сначала ты докажи, что кто-либо вообще поклонялся не богам, а объекту ритуала. Если такое имело место быть, тогда евреи имели бы основание кого-то в этом обвинять. Иначе — нет. Они первыми начали обвинять других в идолопоклонстве.

[jad-zmei.livejournal.com]

А я утверждал что кто-то поклоняется объектам ритуала? Я конечно могу начать рассказывать про религиозный фетишизм, но это слишком мутная тема. По факту я говорил не про это не перекручивай. Я говорил что изображение божества со стороны иудеев могли вызвать ложные ассоциации.

[otterbeast.livejournal.com]

А я говорю, что за еврейскими обвинениями кого-то другого в том, что эти кто-то поклоняются идолам, нет ничего кроме семитской наглости и прямого подлога.

[jad-zmei.livejournal.com]

ну говори, мне то что как ты это трактуешь

[otterbeast.livejournal.com]

Трактую что?

[jad-zmei.livejournal.com]

трактуешь их взаимодействие с ковчегом как поклонение самому ковчегу, считаешь что Ягве там жил, отказываешь им в праве считать себя исключительными, а так же считать иноверцев идолопоклонниками. Они имеют на это право и их вере это никак не противоречит.

[otterbeast.livejournal.com]

Ты правда не понимаешь или придуриваешься? Я говорю, что язычники поклонялись идолам ничуть не в большей степени, чем евреи своему ковчегу завета. Поэтому еврейские обвинения других в идолопоклонстве — наглый подлог. Хочешь поклоняться своему богу, который живёт в сундуке — поклоняйся, но не надо обвинять других, что они поклоняются другим богам, как будто это что-то плохое. Если евреи отказывают другим в праве на своих богов, я имею точно такое же право отказать евреям в праве на их бога.

[jad-zmei.livejournal.com]

Так это не подлог, а двойные стандарты. Но сново-таки дело здесь не в монотеизме как таковом, а специфике иудейского монотоизмвэа. Но я ничего именно в этом дурного не вижу. Сама позиция исключительности меня не смущает.

[otterbeast.livejournal.com]

Это не двойные стандарты. Двойные стандарты — это когда к своим относятся не так как к чужим. Это нормально. Другое дело, когда твоя вера говорит тебе, что всё на свете принадлежит твоему народу, включая всех людей. Это объявление войны всему миру. А когда эта война входит в активную фазу, следуют вопросы "а нас-то за что?" и глазками так наивно блым-блым.

[jad-zmei.livejournal.com]

Это уже ситуативный момент. А не религиозный. Религия их не учит изображать из себя жертв. Так что это вопрос к самим семитам, а не ветхому завету.

[otterbeast.livejournal.com]

Нет, это религиозный момент. "Мы всё делаем правильно, а нас херачат — как же так?"

[jad-zmei.livejournal.com]

Я не вижу там такого в ветхом завете. По крайней мере там где не идет исполнение прямых указаний Ягве.

[otterbeast.livejournal.com]

Не всё читал, раз не видишь. Или смотришь в книгу и видишь фигу. Это есть и в ветхом и в новом, где Павел похваляется, как евреи угеноцидили ханаанеев. Ветхий Завет говорит, что Земля принадлежит Б-гу. А евреи — избранный народ этого б-га. Б-г не может отказать в какой-либо части Земли своему избранному народу. Поэтому всё что есть на Земле, принадлежит евреям. Это же элементарно.

Вот, почему еврей не может ничего украсть у гоя. Всё, что есть у гоя, принадлежит еврею и сам гой тоже.

[jad-zmei.livejournal.com]

Снова трактовки. Ладно.

[otterbeast.livejournal.com]

Какие, блядь, трактовки? Почитай Талмуд, почитай Шулхан-Арух, Библию почитай, в конце концов. Сначала, блядь, требуешь объяснений, а когда объясняют, говоришь, что это трактовки. Нахуя тебе тогда объяснения?

[jad-zmei.livejournal.com]

Зачем мне объяснять что-то? Я читал Библию пару лет назад. К Новому Завету регулярно возвращаюсь. Ты просто выдаешь трактовки свли за универсальные истины. И пытаешься их мне навязать)

[otterbeast.livejournal.com]

Универсальных истин ты не услышишь ни от кого. Ты спросил, что я думаю, я тебе сказал и объяснил, поцчему. Если ты чего-то не знаешь — это не моя проблема. Конечно, трактовка. Какую трактовку ты ожидал от меня услышать, — твою, что ли?

[jad-zmei.livejournal.com]

Я ничего не ожидал. Я послушал твое мнение, спасибо за него.

[otterbeast.livejournal.com]

Не за что