Waterworld

[bookburner]

Поначалу анархо-примитивисткая идея показалась мне туповатой. Ну какие могут быть преимущества от возврата в каменный век? Особенно учитывая, что большинство туда не последует. Но закончилось тем, что я сам обосновал, какие это может дать преимущества. Особенно, если идею кое-в-чем подкорректировать.

Высокий уровень техники - совсем не лишний, если сообщество всерьез хочет выжить. Существование амишей целиком зависит от доброй воли правительства. Приличный уровень техники не обязательно должен означать индустриальный способ производства с мегазаводами. Это могут быть, скажем, мастерские. Пуштуны в Пакистане сами добывают руду, сами куют металл и делают в своих кузницах автоматы Калашникова.

У амишей всегда можно уйти из сообщества. В идеале должно быть примерно также, но при определенном уровне милитаризации, на это возникнут ограничения - всякие военные тайны и т.п.. Поэтому покинуть милитаризованый клан будет труднее, чем войти в него.

В чем главное отличие амишей от древних викингов? Амиши платят налоги. Они не могут просто срубить дерево и построить амбар - им тоже нужно разрешение. Викинги не должны были спрашивать разрешение и платить налоги, т.к. отличались от амишей милитаризацией и мобильностью. Милитаризация не обязательно означает постоянную армию, достаточно, если все пройдут военную подготовку и имеют оружие. Просто на всякий случай.

Тот, кто привязан к одному месту - уязвим. С этого начинается крепостное право. Кочевые охотники или рыбаки не имеют такого слабого места. Закат викингов начался именно с перехода к оседлости.
Походы за рабами - это уже признак оседлости, охотникам и рыбакам рабы не нужны. Экспансия - это всегда начало конца.

Сегодня тоже можно жить рыбалкой и охотой. Для этого нужен какой-нибудь большой парусный катамаран или, лучше - несколько.

В океане есть масса необитаемых островов с кокосовыми пальмами, которые растут сами по себе. Орехи с них можно собирать и питаться ими. Можно закидывать невод и ловить рыбу. Кроме того, яхты надо время от времени где-то латать. Для этого можно использовать те же необитаемые острова и заброшенные поселки. На одной только Южной Георгии их несколько На таких островах бывает и сосна. На них, в основном, нет пресной воды, но она есть в кокосовых орехах. В районе Австралии есть всякие острова (тоже необитаемые) с кроликами, на которых можно охотиться. На Кергелене растет дикая капуста, ее можно собирать и квасить. Можно сажать картошку на всяких необитаемых островах и уматывать в другое место - там ее никто не тронет, колорадского жука нет. Потом - вернуться и выкопать. К яхтам с флагами цивилизованных стран береговая охрана, по идее, цепляться особо не должна. Ну, зашли пресной воды набрать - нельзя, что ли? Можно возить туристов, чтоб заработать валюты. Такой стиль жизни даст возможность "не класть все яйца в одну корзину".

По парусный катамаран, конечно, не идеал скорости - гораздо привлекательнее в этом плане бестопливный дирижабль вроде того, что у Ханта. Но он и стоит подороже.

Comments

[otterbeast.livejournal.com]

Кстати говоря, соционика - не такая уж и паранука, как иногда думают. Просто, по-настоящему точных тестов мало. Вот одна такая попытка (http://otterbeast.livejournal.com/34845.html). А соционика занимается психологической совместимостью, для небольшого сообщества психологическая совместимость - очень важная вещь. Есть еще астрология, но она выглядит еще менее наукообразно.

[drevniy-daos.livejournal.com]

Соционика - не наука. Проблема психологической совместимости есть, но методы соционики есть чистое гадание. Да, угадать можно удачно, но наукой это не будет.
Насчет значения отношений в небольшой группе - совершенно точно, я постоянно об этом задумываюсь.

[otterbeast.livejournal.com]

Вы смотрели тест? Там все абсолютно научно. Насколько вообще может быть научно то, что имеет отношение к мозгу ("голова - предмет темный" и все такое). Он основан на моторных реакциях. А они зависят от того, какое полушарие мозга является доминирующим в той или другой сфере. Функциональная несимметричность мозга - вещь доказанная. Если связать соционику с нейрофизиологией, она будет абсолютно научной и проверяемой. Социотипы идут еще от Юнга. Это не факт, что этот тест имеет прямое соответствие с соционикой, но это я как раз и хочу проверить.

[drevniy-daos.livejournal.com]

Да, тест я смотрел, ничего научного в нем нет совершенно. Видел и другие соционические тесты, более разумные, но не более научные.
Вы путаете научные основания и научную сущность текста (оговорюсь: это не значит, что я считаю что здесь основания научные, просто допускаю, что они в каких-то пунктах могут быть научными). Можно на основании научных данных написать бред. Да, мозг не полностью симметричен (говорить о полной ассиметричности нет никаких оснований). По поводу доминирования в той или иной сфере - догадки, выдаваемые за научные. Возможностей на подлинно научном материале создавать тесты я не вижу.
//Если связать соционику с нейрофизиологией, она будет абсолютно научной и проверяемой//
Только связать не сможет НИКТО и НИКОГДА :)))

[otterbeast.livejournal.com]

Он научный в том смысле, что ответ невозможно подогнать. Если провести исследование среди достаточно большой группы по этим вопросам, а потом - всякие тесты на "право - левополушарное мышление", и окажется, что зависимость есть, то все абсолютно научно.

[drevniy-daos.livejournal.com]

Ответы невозможно подогнать, э... Какой-то новый критерий научности. Я вот как-то ради развлечения написал тест на коварство (преимущественно для девушек). Ответы подогнать невозможно, но ничего научного в нём нет. Тест серьёзный, не в шутку. правопаолушарное и левополушарное мышление - нефиксируемые вещи. Вы можете давать любые выводы из данных ответов на тест, но они, как и астрологические прогнозы, не будут научными и обоснованными. Обычная угадайка.

[otterbeast.livejournal.com]

То, что называется психологией, намного ближе к шаманству, чем это.

[drevniy-daos.livejournal.com]

А я и не считаю психологию наукой. Это выродившаяся философия, имеющая с наукой весьма мало общего. Психология могла бы быть наукой, но не стала, для этого ей нужно было для начала определиться с предметом изучения и методами. Так что психология и соционика - просто разные виды шаманства :)

[otterbeast.livejournal.com]

Пардон, забыл, что мы на "ты":)