О расовой идее

[bookburner]

Многие правые не понимают одного очень существенного момента. Они согласились поставить знак равенства между расовой гордостью и гитлеризмом. Этим самым они купились на левацкую провокацию. Расовая гордость существовала и до гитлеризма, не Гитлер придумал ее. И Вторая Мировая война не была войной расовой идеи с красной идеей. Черчилль - наш. Германская пропаганда эксплуатировала расовую идею, но на этой же расовой идее держалась и Британская Империя.

Из письма Черчилля командиру сингапурского гарнизона.

"Это та ситуация, когда можно не считаться с потерями. Речь идет о престиже белой расы".

Расовая гордость была для Черчилля естественна как воздух. Но она у него совсем не такая, как в национал-социализме. Гитлер сделал одну очень скверную вещь. Он соединил расовую идею с культом силы. В британском империализме белый человек не потому должен управлять планетой, что он сильнее, а потому, что он лучше. Сила важна, но признание первичности силы означает, что кто сильнее, тот и прав. В конечном счете это ведет нас в Африку.

Comments

[hyperboreus.livejournal.com]

Разумеется. Гитлер скомпроментировал расовую идею. Боюсь, навсегда.

[kirillovec.livejournal.com]

мы ея возродимъ на свой ладъ и подъ свои выгоды


скажемъ,вотъ:

развивай свою рассу, соотечественникъ !

славянская расса, проникайся нордизмомъ !

(и даже вотъ такое)

тюрки, помогите Россiи, истинной родинѣ тюркской рассы !

[otterbeast.livejournal.com]

А Пол Пот не скомпрометировал левую идею?

PS А во-вторых, идею первичности силы Гитлер взял прямиком у марксистов.

[hyperboreus.livejournal.com]

А причем тут Пол Пот? Он всего лишь последыш Гитлера.

Ерунда, какие марксисты? Силу Гитлер взял у Ницше ("Все есть сила" Ницше), только, разумеется, понял упрощенно, куда ему было до философских высот..

[otterbeast.livejournal.com]

Какого еще Гитлера? Пол Пот - наследыш Ленина.

Гитлер нигде не упоминает Ницше. Не ерунда. Не будь мраксизма, не было бы и национал-социализма. Национал -Социализм Гитлера - это реакция на Мраксизм.

Почему Марксизм так любит слова "насилие", "насильственный" и "диктатура"? Потому что марксизм - это материалистическая философия, а материализм верит только в силу. При этом Марксизм эксплуатирует чисто религиозное представление о справедливости.

Мракс много рассуждает о справедливости, но нигде не объясняет, что это такое. Марксизм - это шулерство. По факту, источником Справедливости там считается пролетариат, но в явном виде это нигде не призается.

[hyperboreus.livejournal.com]

А Маркса Гитлер упоминает? ))

Ницше тоже очень любил слова "насилие", "насильственный" и "власть". И у него тоже материалистическая философия (в смысле антиметафизики, антиидеализма). Поэтому ваши аргументы (пока) неубедительны..

[otterbeast.livejournal.com]

Марксизм Гитлер упоминает на каждом шагу. И Шопенгауэра упоминает. А вот Ницше - не упоминает, увы и ах.

Ницше отрицал такое понятие как Истина, это объединяет его с Диалектикой, обязательной частью Марксизма. Но валить всю диалектику на одного Ницше - это немного неправильно:)

[hyperboreus.livejournal.com]

Ну, марксизм-то понятно почему упоминает - это ж его идейный (и смертельный, так как еврейский) противник! А мы-то обсуждаем его источники, на него повлиявшие.. Тут Ницше несомненен, как ни крути. Чего бы тогда Гитлер носился до конца своих дней с подаренной ему тростью Ницше, чего бы тогда "Заратустру" печатали миллионными тиражами и клали в ранец каждого солдата вермахта? )

Насчет диалектики, она к Ницше имеет весьма отдаленное отношение. Не ею он ценен и важен..

[otterbeast.livejournal.com]

Ну отчего бы в Третьем Рейхе не печатать "Заратустру"? Ницше - не еврей и не марксист. Но популярность "Заратустры" не означает, что Ницше повлиял на Гитлера сильнее, чем Католицизм или Шопенгауер. У Ницше был еще и "Антихристианин", не только "Заратустра". А у Гитлера полно реверансов перед Католицизмом.

[otterbeast.livejournal.com]

И если рассматривать расовую идею в ее британском понимании, то в плане политики относительно Африки никакой альтернативы "бремени белого человека" так и не придумано. Левая идея "свободу всем народам" полностью обанкротилась в Африке. Африканцы генетически неспособны построить вменяемое общество.

Славяне - тоже под вопросом. Возможно, немцы необходимы славянам в качестве правящего класса, как оно было в Российской Империи. Или они должны сами стать немцами.

Германские народы оказались единственной расой, которой удалось внушить чувство вины. Это ставит их надо всеми прочими народами. История мусульман - сплошной геноцид и резня, и что - они переживают по этому поводу? Русские - аналогично.

[hyperboreus.livejournal.com]

Почему вины? И почему именно она "ставит их надо всеми прочими народами"?

[otterbeast.livejournal.com]

Потому что немцы признали свою коллективную ответственность за национал-социализм и платят евреям компенсации. Англичане тоже, по факту, признали себя виновными в колониализме.

А над другими народами она их ставит по той причине, что германцы не считают, что они всегда правы. Это называется "чувство справедливости". Поэтому они могут справедливо управлять другими народами.

[hyperboreus.livejournal.com]

Трудно сказать, чего стОит это признание. Немцы явно сделали это под давлением серьезных обстоятельств (крах во Второй мировой), ну а англо-саксы... Вы верно написали "англичане".. Но это же только часть англо-саксонского мира! Американцы, к примеру, ни в каких грехах не винятся, зато продолжают вполне имперскую деятельность по управлению всем миром (у Фергюсона, британского историка, книга о Штатах так и называется: "Империя"). Справедливо ли они при этом управляют? Большой вопрос...

[otterbeast.livejournal.com]

Насчет американцев, то они очень даже винятся в рабстве негров. У них существует политика "расовых квот" или "позитивная дискриминация", когда часть должностей зарезервирована за черными, даже если они набирают меньше баллов при тестировании. Быть индейцем в нынешней Америке, опять же, выгоднее, чем быть белым.

В университетской среде существует масса всяких грантов для представителей разных меньшинств, но для белых никаких "расовых грантов" нет.

Политкорректность доходит до идиотизма - можно открыто призывать к уничтожению белой расы и ты не будешь изгоем. Белого за такие вещи пресса утопит в говне.

Англосаксы, а точнее, англо-сионисты - это только одна из трех основных группировок, они распоряжаются далеко не всем. Сейчас в Америке у власти не они, а ротшильдиты-обамовцы.

[hyperboreus.livejournal.com]

Это все частности. Имперскость Америки этим никак не умаляется. Просто она у них не такая ровная, какая была в Британской империи, а по типу маятника. Качается от одной крайности (рабство и сегрегация), к другой (политкорректность и позитивная дискриминация). Да, американцы не расисты, но крайние националисты (Америка превыше всего, американское - лучшее и т.п.) Вполне допускаю следующий приказ американского генерала/сенатора/президента:
"Это та ситуация, когда можно не считаться с потерями. Речь идет о престиже американской нации"

[otterbeast.livejournal.com]

Это смотря какие американцы не расисты. Рэднеки - так самые настоящие расисты, их совсем не мало и у них свои вооруженные формирования с правом на задержание преступников. Раз в три дня они убивают негра.

Ку Клукс Клан - вполне легален, имеется памятник Натану Форресту, его основателю и стоит он не на частной территории, а в общественном парке.

[kirillovec.livejournal.com]

не столь глупо

только у него (Черчилля) относительно ТАКОГО пониманiя рассы что-то мало преемниковъ

пока что

[otterbeast.livejournal.com]

Надо объяснять, в чем разница. Будет больше понимающих. В Англии начинаются подвижки в этом направлении. Все это давным-давно сказано. Тем же Оруэллом, например.

[gallago-75.livejournal.com]

=В британском империализме белый человек не потому должен управлять планетой, что он сильнее, а потому, что он лучше. =

в понятие =лучше= входит и =сильнее=.
И в НС есть очень много составляющих понятия =лучше= То, что они считались с одной только силой - пропаганда союзников.
Вообще, немцы это как бы англичане номер два, сухопутные англичане. Никакой пропасти между ними нет на самом деле.

А что касается чувства вины - так и британцев режут на улицах расово неполнценные, и в ответку что-то не особо возмущаются гордые бритты...

[otterbeast.livejournal.com]

Гитлер вполне сознательно взял на вооружение часть марксистского арсенала. В национал-социализме был очень силен "тоталитарный" момент. Геббельс стонет, что Гитлер терпит своеволие военачальников и что у Сталина генералы послушные. Гитлер, в отличие от Геббельса, понимал, что иначе нельзя. Но главное У Гитлера не германщина, а римщина. Он атакует то, что зовет "объективностью", а ведь это и есть то, что делает германцев германцами. А вообще в национал-социализме были разные течения - кроме Гитлера был, например и Гиммлер, который был как раз за германщину.

Нежелание англичан воевать в истории с мюнхенским соглашением Гитлер воспринял как трусость и возможность вытирать об них ноги. Англичанам пришлось потом объяснить ему, что он ошибся. Он должен был остановиться в Судетах и не брать всю Чехию. Главная претензия Черчилля к Гитлеру состояла в том, каким образом он вел дела в политике. Вторую Мировую Черчилль назвал Ненужной Войной.

А ответки нет по причине чувства неизбывной вины перед бедными людоедами за страшный колониализм. Британцы - тоже германский народ как и голландцы, шведы и т.д.. Речь не о разнице между немцами и англичанами, а о разнице гитлеризма с британским империализмом.

[gallago-75.livejournal.com]

=Главная претензия Черчилля к Гитлеру состояла в том, каким образом он вел дела в политике. Вторую Мировую Черчилль назвал Ненужной Войной.=
Ненужной? неужели? ведь он сделал все, чтобы она началась и не реагировал на на какие предложения рейха - а Гитлер даже предлагал все вернуть, даже Эльзас.
Черчилль был лютым германофобом всегда.

=Речь не о разнице между немцами и англичанами, а о разнице гитлеризма с британским империализмом.= разница в том, что британский империализм вышел победителем и продолжает антинемецкую пропаганду по сей день.
Это самая главная разница.

[otterbeast.livejournal.com]

Черчилль - да, был германофобом. А Чемберлен пытался вести дела с немцами по-хорошему. Но Гитлер со своей стороны сделал все, чтобы Черчилль пришел к власти. Не надо было ставить ноги на стол.

[gallago-75.livejournal.com]

"ноги на стол" - это желание иметь дорогу к Данцигу?
это поляки, обнадеженные англичанами как раз положили ноги на стол и разожгли войну. Впрочем, Вторая мировая война была обусловлена еще Версальским диктатом - так что "ноги на столе" англичане увидели бы у любого немецкого политика, кто попытался бы выйти из версальского рабства

[otterbeast.livejournal.com]

Нет, ноги на стол - это Чехия. Польша - это повод. Вопрос о войне был решен, когда Гитлер занял Чехию.

[gallago-75.livejournal.com]

Чехия всегда была в орбите германского мира, так что это никакие не =ноги на стол=