bookburner | Про реактивный миномет

Население России в массе своей до сих пор пребывает в блаженном неведении о том, кто в действительности сыграл в войне 1941-45 годов решаюшую роль, если абстрагироваться от пропагандистских штампов о героическом советском народе. Совдеповские историки всячески пытались скрыть от населения (своего, разумеется), кому они обязаны своей победой. И надо сказать, результаты их трудов говорят сами за себя.

Реактивный миномет "Катюша" был, пожалуй, вторым по значению советским "вундерваффе" после танка Т-34, который, однако, никакими суперкачествами кроме массовости не блистал.

Катюша могла заниматься тем, чем у союзников занималась авиация - ковровыми бомбардировками. Т.е. созданием ада на земле в отдельно взятом квадрате территории. Точность была никакая, но при том количестве снарядов. которое могла быстро выпустить "Катюша" это не имело значения. У немцев она называлась "сталинский оргАн".

Катюши после войны начали ставить на монументы, поменяв одну важную деталь. Вместо Студебеккера, который с 1942 года верой и правдой служил в качестве шасси для Катюши, их переставляли на "ЗИС-6", который развалился бы от первого же залпа, или даже на ЗИЛ-157, который начал выпускаться только через 13 лет после окончания войны.

Для того, кто имеет представление о приемах советской пропаганды (которые потом приписали Геббельсу), тут нет ничего удивительного. На картинах советского периода Катюши тоже рисуют на ЗИСах.

Тактикой Катюши было дать залп и быстро удрать, пока юнкерсы не прилетели - поэтому без подходящего грузовика было никак. Под Сталинградом Катюши на Студебеккерах причинили немцам массу неприятностей. Но это далеко не всё.

Ценой мощного залпа Катюши был дикий расход пороха. А с порохом у СССР были проблемы. Палочкой-выручалочкой и здесь стали американцы, которых Жуков искренне благодарил в своих мемуарах за то, как они выручили СССР с порохом. Поэтому, как ни крути, а без американцев опять никуда.

(upd)
Вот так выглядел залп из Катюши с советским порохом - немцы такую установку моментально засекали по дымовому следу.

А вот так - с американским ленд-лизовским порохом

А вот, как воевало советское супероружие без американского шасси - его немцы захватывали вместе с боекомплектом - как эту Катюшу, осенью 1941 года.

Проходимостью ЗИС, мягко говоря не блистал. Там где Студебекер ударил бы и убежал, ЗИС даже не доехал бы до позиции.
(конец апдейта)

Даже если бы СССР повернул в 1945 это оружие против своих благодетелей, он быстро бы сдулся без пороха. А "Студебеккеру" советские геббельсы от пропаганды ответили истинно свинской неблагодарностью. Победил Студебеккер, а памятник - ЗИСу, отакот.

Вместо того, чтобы сказать спасибо американским и английским морякам, которые водили в Мурманск конвои, рискуя жизнью, совдеповская история ноет, что союзники долго не открывали второй фронт, хотя боевые действия между Анлией и Германией в Африке, а потом и в Италии не прекращались с 1940 года ни на один день и исход борьбы за господство в воздухе решился тоже именно там - на Западе.

ЗЫ Если кто-нибудь увидел в этом видео ЗИС - тому конфетка.
ЗЗЫ Всего Катюш было построено за время войны 3374. Из них 372 на ЗИС-6, который для этого не годился - для стрельбы установки приходилось снимать с машин (поэтому потом их переставили на иномарки), 1845 на Студебекерах и 1157 - на всех остальных марках (Шевроле, Форд, Остин, Бедфорд и т.д.) Но справился с задачей только Студебекер.
ЗЗЗЫ Интересно понаблюдать, какой лютый баттхерт пост вызывает у "совпатриотов".

Flat | Top-Level Comments Only

И кто же сыграл в войне 41-45 годов решающую роль? Я-то вижу, куда вы подводите, но из текста (а тем более, из фактов) этого никак не следует. То, что американцы помогали, обеспечивая некоторую материальную базу (чего никто не отрицал даже при СССР), совершенно не значит, что именно это стало решающим фактором для победы. Мы являлись союзниками в войне. Они платили деньгами, мы платили кровью. Не будем даже про собственные потери. Потери сил Оси на восточном фронте оцениваются в 70-80%. Да, этого мы добились вместе с американским порохом и консервами. Кстати, не смотря на союз, американскую помощь мы получали не бесплатно и по сей день торчим денег. Так что, можно сказать, что гуляли мы на свои. Вопрос о том, справились бы мы без западного фронта, как и вопрос о том, справились бы "союзники" без восточного останется открытым. Здесь каждый имеет свои аргументы, но всегда странно, когда кто-то начинает всеми силами клеветать на своих, выпячивая чужих.

>Даже если бы СССР повернул в 1945 это оружие против своих благодетелей, он быстро бы сдулся без пороха.

Дооо, ну конечно. В 45-то году Советскому Союзу не хватало пороха. Такая же ересь, как если сказать, что в 45 году советская армия погибла бы с голода без американских консерв.

>А "Студебеккеру" советские геббельсы от пропаганды ответили истинно свинской неблагодарностью. Победил Студебеккер, а памятник - ЗИСу, отакот.

Неправда. Во-первых, на какие только шасси катюши не ставили, начиная от тракторов и заканчивая броневиками. Студебеккеры никто не скрывал. Как минимум, в центральном музее ВОВ в Москве представлен именно студебеккер. И главное - памятник установлен реактивной установке БМ-13, а не ее шасси.

Вы правильно видите. Решающую роль сыграли американцы, если бы не они, мы бы сейчас говорили по-немецки. Из текста это может быть не видно только потому. что Катюша - только часть общей картины, но и в других моментах картина точно такая же.

Со Сталинградской битвой без союзников тоже не обошлось. Под Сталинградом немцы и их союзники потеряли 1500 танков, под Эль Аламейном - 500. И не забываем про самолеты, которые отняли у Паулюса во время сталинградской битвы и отправили Роммелю в Африку после Эль Аламейна. Ну и сам Роммель - это не Паулюс, который без команды из Берлина не смел ни вздохнуть не перднуть.

Не "Дооо, ну конечно", а именно так. Без союзников СССР был бы уничтожен. Без вариантов. Насчет пороха почитайте мемуары Жукова.

Студебеккеры никто не скрывал. Да ну? А это - что?
1 http://pics.livejournal.com/alchemistess/pic/0002axyf
2

В музеях - один Студебеккер

и тысяча ЗИСов и ЗИЛов.

А вот - реальные Катюши

Вы приводите факты, что союзники действительно внесли свой вклад в победу, но ведь я с этим и не спорю. Однако их совершенно не достаточно, чтоб подтвердить решающую роль в победе. 1500 танков под Сталинградом и 500 под Эль Аламейном - хороший пример. В три раза эффективнее уничтожали врага на восточном фронте. Вы утверждаете - СССР бы не победил без союзников. Я соглашусь, что было бы гораздо сложнее, но кто оказался бы победителем - неизвестно и недоказуемо. Но как насчет победы союзников без помощи СССР? Почему вам нравится упиваться тем, что СССР не мог бы выиграть без союзников, но не наоборот? Честное слово, не понимаю, какое вам удовольствие в том, чтоб срать себе на голову и заниматься самоунижением.

>Насчет пороха почитайте мемуары Жукова.

Порох - это сера, селитра и уголь. Ничего такого, что СССР не мог себе позволить. Мы использовали чужие машины и чужое обеспечение питанием и порохом не потому, что не имели своего, а потому что - зачем производить свое, если эту обязанность взяли на себя союзники? Но в случае необходимости справлялись и без них.

О катюшах вот здесь (http://samlib.ru/w/wasilxew_wjacheslaw_wasilxewich/katysha.shtml) неплохая подборка материалов. С разных сторон и о плохом и о хорошем. Здесь вам и трактора и ЗиСы и студебеккеры и прочие иностранные машины, включая трофейные. Недостатки ЗиСов освещены, но это не значит, что они не применялись.

Что касается сокрытия студебеккеров, на котором вы настаиваете: я провел 2 минуты в гугле, чтоб найти первую попавшуюся ссылку на другой музей (http://www.uralweb.ru/tourism/article.php?id=376), кроме московского. Так что то, что студебеккер в музеях лишь один - обман. Надеюсь, неумышленный. Я уверен, что если уделю этому чуть больше времени, найду чуть больше примеров. Но надо ли? ЗиСов больше, никто не спорит. Но студебеккеры, повторяю, не скрывали.

Кто не путает других, тот путается сам

Про реактивный миномет

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags