bookburner | Декогерренция и Кальвинизм

Философские вопросы важны, потому что от ответа на них зависит, что мы считаем правильным, а что нет.

Мало, кто знает, что Англиканство в плане теологии — это ~~Кальвинизм~~ в основном Кальвинизм с некоторыми элементами Лютеранства. Кальвинисты среди христиан занимают совершенно особое место, несмотря на то, что готические соборы в Англии выглядят так же, как и в Германии или Италии.

По кальвинистской теологии, люди имели свободу воли только до грехопадения, сейчас — нет. Кальвинистский бог заранее предопределил, кого он создал для спасения, а кого — для вечной погибели. Кальвинисты открытым текстом говорят, что Бог у них никакой не всеблагой. В общем, лютеший трэш и тяжмет, если вдуматься. И вот, что в этом плане интересно.

В квантовой физике имеется такое понятие как декогерренция. Педивикия

«Во время протекания этого процесса у самой системы появляются классические черты, которые соответствуют информации, имеющейся в окружающей среде.

Декогеренция постепенна, это не скачкообразный процесс.

С точки зрения квантовой теории декогеренция представляет собой схлопывание волновой функции в результате взаимодействия со средой.

Теория декогеренции имеет важное следствие: для макросостояния предсказания квантовой теории практически совпадают с предсказаниями классической теории.»

Квантовые объекты обладают, как бы, свободой воли — для них можно посчитать только вероятность того, как они себя поведут. Но предсказать нельзя в принципе. Когда начинают взаимодействовать с окружающим миром, становятся более предсказуемыми.

Но разве это не то же самое, что познание мира как о том пишет Библия? Без взаимодействия с миром нельзя его «познать». И в процессе объект втягивается всё больше и больше. Это и есть «изгнание из рая».

Flat | Top-Level Comments Only

В общем и целом. У римлян не было идеи богоизбранности и в плане умения держать слово они были, в целом, на неплохом уровне. Об иудеях речь зашла потому, что Кальвин в том отрывке, ссылку на который я дал, неоднократно упоминает об идее избранности евреев. Т.е., это намекает на то, откуда он танцевал в своих рассуждениях.

Идея избранности слишком похожа на замануху, чтобы игнорировать это. Такой автор как Лео Штраус открыто пропагандирует обман населения, которое всё равно нифига не поймёт и ссылается на Платона, у которого Штрауссу понравилось, как в его идеальном государстве мудрецы сочиняют сказки для народа. Этот Лео Штраусс еврей, ага-ага. И он не кто-нибудь, а идеолог неоконов.

С одной стороны, как бы да, население мало что поймёт. А с другой стороны, эти байки будут рассказывать и мне.

Кальвин мог рассуждать в духе детерминизма модного в то время и просто в схоластическом стиле брать ссылки из Библии.

Что касается Штрауса. Здесь я со Штраусом плюс-минус согласен, массам знать истину необязательно.
Другой вопрос что в духе герметизма для умного человека должны быть ключи дабы он мог различить байки от вымысла.

Edited Date: 2024-08-08 09:21 pm (UTC)

Всю — необязательно. А вот обманывать — нехорошо. Меня тошнит от такой элиты, которая относится ко всем как к говну.

Согласен, то что есть сейчас нездорово. Однако это помрачнение связано не с христианством и даже не с идеей избранности. А осатонением и нравственным помешательством. Такие времена.

Что касается же римлян, то они любили рассуждать о том что ведут свое родство от богов. Это аналог богоизбранности.

Нет, ни разу не аналог, потому что у римлян богов было много, а у евреев — один и только их бог "настоящий".

У римлян был сформировавшийся пантеон. Они чужих богов интерпретировали как своих. Либо клеймили варварством.

Не только римляне так делали. Все так делали. Индусы и сегодня так делают, мусульманского Аллаха они считают на самом деле Шивой. И как по мне, так это так и есть.

Edited Date: 2024-08-08 09:33 pm (UTC)

Ну и? Как это опровергает меня? А иудеи сделали себя сыновьями своего Ягве. Коллективно.

А что у тебя опровергать, если ты до сих пор не вкурил, что Монотеизм — это элементарный подлог? У римлян другие тоже могут вести происхождение от богов. От других богов. У евреев — нет. У римлян все — люди. У евреев — только они люди, а прочие — скоты.

Edited Date: 2024-08-08 09:43 pm (UTC)

Ты бы доказал в начале что монотеизм подлог. Я не вижу особой разницы в том если все в рамках этноса считают что ведут происхождение от одного божества. И что в рамках одного этноса считают что ведут от множества сразу. Варвары по прежнему остаются безродными варварами. Принцип исключительности от этого не страдает.

Я тебе уже это доказал и предложил проверить самому. Это не вопрос веры, это вопрос желания или нежелания воспринимать информацию. Ну вот тебе ещё один пример подлога. Евреи и мусульмане объявляют всех кроме себя идолопоклонниками, хотя всё в точности наоборот — Мусульмане поклоняются своему идолу в Каабе, а евреи поклонялись Ковчегу Завета. Это у монотеистов бог живёт в сундуке как джинн, а не у язычников. Где жили боги греков? На Олимпе. Где жили боги норманнов? В Асгарде. Никакой язычник не верил, что боги живут в материальных предметах, а монотеисты верили и верят.

Разница не в количестве божественных предков, а в претензии на исключительность.

Ты понимаешь что иудеи поклонялись ковчегу как священной реликвии, а не месту обитания Ягве? Там скрижали находились.

Да один хер, как они ей поклонялись. Поклонялись же. И находилась эта реликвия в "святая святых". Реликвий может быть много, а ковчег завета был один. И ему приписывались сверхъестественные свойства.

Ну был один и что? Потом стена плача появилась у них. Ты сам трактуешь события как тебе удобно, а потом я оказывается инфу не воспринимаю.

"одному Б-гу поклоняйся" — значит что? Значит их Б-г в ковчеге завета как кащеева смерть в игле. А идолопоклонники поцчему-то язычники, которые хорошо помнили, какой мастер сделал ту или эту статую. А ритуал отлива слёз у Стены — патамушта храма с ковчегом больше нет.

В иудаизме идолопоклонничество означает попытку изобразить лик Ягве, либо поклонение иному божеству.

Как вы могли поклоняться этому мерзкому идолу, нечестивцы? Разве может Бог жить в этой статуе? Конечно нет! Он вот в этом сундуке!

Edited Date: 2024-08-08 10:21 pm (UTC)

Ты уже на ходу что то придумываешь)))

Я просто немножко упрощаю.

Угу, как грил Делез — губительная простота.

Для чьих-то иллюзий, может быть и губительная.

Конечно, те кто не разделяют твои трактовки живут в иллюзиях. Дя-дя, именно так.

ОК. Объясни мне, поцчему нельзя делать "изображений"?

Не знаю, я не иудей. Но могу предположить что для них лик Ягве трансцедентен и следовательно тот кто его пожелает слепить может слепить совсем не то что нужно и как нужно. Тем самым допустив поклонение ложному божеству. Как вариант.